Recommended Posts

Darya    0

И опять гомеопатия :( Везет мне на нее :) Приветствую, мои хорошие :( У меня все по-прежднему, одни вопросы...Вот препарат- Зинаксин. Каков его эффект против остеопороза суставов и позвоночника?C Метопрололом и Предукталом он не даст гремучую смесь?...а с Полокардом?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OrFun    0

Если Вы об этом , то это не гомеопатия , это фитопрепарат . По существу вопроса - не обладает доказанной эффективностью при терапии перечисленных заболеваний , т.е. бесполезен. Равно как и предуктал не является препаратом с доказанной эффективостью . Поскольку эффективность препаратов не изучена , не изучена и их безопасность , так что на Ваш вопрос по поводу взаимодействия ответить не сможет никто ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Darya    0

Если Вы об <noindex> этом </noindex> , то это не гомеопатия , это фитопрепарат . По существу вопроса - не обладает доказанной эффективностью при терапии перечисленных заболеваний , т.е. бесполезен. Равно как и предуктал не является препаратом с доказанной эффективостью . Поскольку эффективность препаратов не изучена , не изучена и их безопасность , так что на Ваш вопрос по поводу взаимодействия ответить не сможет никто ...

фитотерапия...

а это уже интересно :( С фитотерапией мы еще не встречались!

ха.

так гомеопатия тоже ведь не доказала эффекта.

и в чем тогда принципиальное отличие гомеопатии от фитотерапии?

хм... а что доказательная медицина на это скажет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OrFun    0

и в чем тогда принципиальное отличие гомеопатии от фитотерапии?

Вообще , Гугль рулит ... В даннном случае разница в том , что в гомеопатии используется принцип сверхмалых доз (сверхвысоких разведений активного вещества) , когда обычными методиками это самое вещество в растворе не обнаруживается . Кроме того , гомеопаты не признают назначения препаратов от определенной болезни (остеопороз , например) , а назначают препараты в зависимости от свойств организма человека . Фитопрепараты изготавливаются на основе растительного сырья (экстрактов и т.п.), концентрации вещества обычные . Показания - также нозологические. С точки зрения Доказательной медицины эффект не доказан у тех и у других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Darya    0

Вообще , Гугль рулит ...

а по-рюсски?...Окулист мне гомеопатию против ВГ прописал.Траумель и Церебрум Композитум. Но они не подходят.Гомеопатия тоже из экстрактов?Только в других разведениях?А один гомеопат мне сказал, что есть против ВГ препараты.Только так я из него и не вытащила- какие.Скорее, все ж нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fantominka    0

а по-рюсски?...

А по-русски: открываете браузер, вводите в строку www.google.ru/ (если с английским проблемы) и нажимаете ввод. Далее вводите свой вопрос и нажимаете поиск. А потом получаете перечень сайтов, где встречаются введенными вами слова и читаете.

Официально предупреждаю вас о недопустимости подобного фамильярного поведения на форуме c незнакомыми вам пользователями. В противном случае, если с вами перестанут общаться, а вы будете оставлять бессодержательные сообщения типа "?" (о чем тоже предупреждаю) - вам будет ограничен доступ на форум.

Рекомендую внимательно ознакомиться с правилами форума, в которых данные моменты прописаны очень четко.

Администратор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Katok    0

Если Вы об <noindex> <noindex> этом </noindex> </noindex> , то это не гомеопатия , это фитопрепарат . По существу вопроса - не обладает доказанной эффективностью при терапии перечисленных заболеваний , т.е. бесполезен. Равно как и предуктал не является препаратом с доказанной эффективостью . Поскольку эффективность препаратов не изучена , не изучена и их безопасность , так что на Ваш вопрос по поводу взаимодействия ответить не сможет никто ...

Да уж. До какого абсурда иногда доходят те или иные форумчане со своим поверхностным или предвзятым отношением к той или иной проблеме (или просто от некомпетентности). Вот и OrFun, не обладая достаточным количеством информации, делает неправильные выводы, хотя и дает правильные ссылки.

Предупреждаю! Не допускаются персональные выпады. Обсуждению на форуме может подвергаться только точка зрения, но не ее носитель.

При нарушении в дальнейшем данного пункта правил вам будет ограничен доступ на форум.

Администратор.

Зинаксин действительно не гомеопатический, а фитопрепарат, представляющий собой стандартизированный экстракт имбиря 7715. К слову, для данной субстанции проводились международные мультицентровые ДСПК трайлы (и сравнительные с целекоксибом), не говоря уже об "обычных" научных публикациях, в которых показана и доказана достаточно высокая клиническая эффективность препарата (уровень доказательности В), не уступающая самым "выдающимся" целекоксибам.

Основным показанием для применения Зинаксинов (их 3) является суставной синдром различной этиологии. Таким образом, при остеопорозе, в случае наличия болей в суставах и тугоподвижности Зинаксин окажется не только полезным, но и зачастую незаменимым (когда противопоказаны НПВС).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OrFun    0

Ну , что ж , Уважаемый Katok (что-то мне Ваш ник напоминает ... :D ). Приведите , пожалуйста ссылочки на описание международных трайлов с использованием Зинаксина ...ПабМед выдал мне это http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez The following term was not found: ZinaxinЭто были какие-то особо секретные исследования ? С целью скрыть от пользователя ОрФан секреты о целебной силе Зинаксина ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Katok    0

Вот препарат- Зинаксин. Каков его эффект против остеопороза суставов и позвоночника?C Метопрололом и Предукталом он не даст гремучую смесь?...а с Полокардом?...

Уважаемая Дарья. Отвечаю: не "даст". Хотя бы потому, что принципы действия и точки приложения у препаратов разные. Правда есть одно "но": Зинаксин Омега-3 и Зинаксин плюс Глюкозамин произведены с использованием липо-кап технологии, по простому говоря - нанолипосом. То есть "фишка" Зинаксина в данном случае будет не быстро "дать" по суставам, а при совместном применении снизить дозы синтетитков, нивелировать ребаунд-эффект, который к сожалению, так часто встречается и обеспечить наиболее стойкую и продолжительную ремиссию. Кстати и мой личный опыт и обмен мнениями с коллегами по данному препарату подтверждают его "восстановительную" - ремиссионную напрвленность действия, т.е. Зинаксин интересен прежде всего в комплексе реабилитационных мероприятияй, там, где необходимо закрепить и пролонгировать эффект лечения. Кстати, по единодушному мнению, ему в этом плане пока нет равных :cray: .Теперь немного о гомеопатии. Вся гомеопатия принципиально делится на 2 больших, идеологически отличающихся между собой части - классическую гомеопатию и комплексную гомеопатию. Для того, чтобы практически использовать первую необходимо иметь специальное образование или подготовку и специальную литературу. Для использования второй необходимо знать только название препарата и показания к его применению, т.е. она предназначена не для гомеопатов, а для "обычных" врачей общей практики или узких специалистов, открытых всему новому и видящих практический эффект от того или иного комплексного гомеопатического препарата. Их также могут свободно рекомендовать фармацевты в аптеках и приобретать и использовать вообще без рекомендаций пациенты (но в этом случае ответсвенность за результат лечения они берут на себя) :D .Комплексная гомеопатия так же бывает разная, как по составу, так и по стандартам производства, наличию клинической доказательной базы. Среди КГЛС есть такие, которые прошли рандомизированные трайлы с использованием различных дизайнов с уровнем доказательности В. Это означает, что спорить об их эффективности и переносимости уже не имеет смысла - все уже доказано. Можно говорить о различных аспектах использования при тех или иных заболеваниях.Спрашивайте :cray:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OrFun    0

Вот Вы уже и советы пациентам начали давать ... А принципиальные вопросы так и не прояснили ... Вы так и не доказали эффективность ни гомеопатии , ни Зинаксина . Видимо , нет у Вас доказательств , кроме голословного обвинения участников форума в некомпетентности . Но я все же жду от Вас ссылок на релевантные исследования .

Среди КГЛС есть такие, которые прошли рандомизированные трайлы с использованием различных дизайнов с уровнем доказательности В.

Исследования должны быть не "различных дизайнов" , а хорошо спланированные , в сравнении с "золотым стандартом", либо с плацебо. Приводите эти исследования, разберем дизайн, но боюсь, уровня В там и близко не будет .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
acha    0

Уважаемая DaryaВам как будущему врачу не прилично задавать вопросы так как это сделали Вы (и еще соглашусь с Fantominkой стоит подумать над формой общения).Будьте добры привести диагноз, чем и как подтвержден. По поводу чего назначен метопролол? Предуктал вероятнее всего вообще не нужен.По зинаксину пабмед молчит как партизан, видимо не только от OrFun скрывают, но и от меня, потому господа оппоненты ссылку в студию.Если же говорить об остеопорозе, то даже производитель не заявляет о нем как о показании к применению препарата, дальше будем обсуждать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Katok    0

Это были какие-то особо секретные исследования? С целью скрыть от пользователя ОрФан секреты о целебной силе Зинаксина ?

Трудно переубедить женщину, когда она уже сделала выводы ("бесполезный"), но надеюсь, что в данном случае за ником скрывается лицо иного пола. Мне Ваш ник, уважаемый, ничего не напоминает, он вообще мне неинтересен - мне интересен предмет дискуссии, а "на личности" я переходить не собираюсь. Даже при беглом поиске нашел несколько "несекретных" ссылок:Thomson M., Al-Qattan K., Al-Sawan M. et al. (2002) The use of ginger (Zingiber officinale Rosc.) as a potential ant-inflammatory and antithrombotic agent. Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids, 67(6): 475-478;Frondoza CG, Lahiji K, Polotsky AS, Phan PV, Hungerford DS, Haulrik N, Lindmark L (2004) GLUCOSAMINE AND GINGER EXTRACT INHIBIT ACTIVATION OF PRO-INFLAMMATORY MEDIATORS IN HUMAN SYNOVIOCYTES AND CHONDROCYTES; Johns Hopkins University, Department of Orthopaedic Surgery, The Good Samaritan Hospital, Baltimore, USA.А вот по этой ссылке Вы можете даже написать профессору Фрондозе и лично поинтересоваться у нее: "И как Вам г-жа Фрондоза Зинаксин?":Johns Hopkins Orthopaedics Hospital5601 Loch Raven Blvd., Baltimore, MD 21239Еще несколько ссылок:Largo, H et al. Osteoarthritis and Cartilage 11:290-298, 2002.Altman, R.D., Marcussen KC. Arthritis Rheum.2001, 44:2531-2538.Кстати, насколько мне известно, проф. Альтман был руководителем масштабного мультицентрового трайла по изучению Зинаксина с участием более 10 клинических центров США.Кстати в указанных ссылках слова Зинаксин Вы тоже не найдете, а информацию по нему - "да". Попробуйте, если, конечно, Вам интересно, поискать по действующему веществу: EV.EXT 77/15 ;Как видите, при желании найти кое-что можно. Но для этого надо иметь 2 вещи: 1) собственно "его", желание и 2) исключительное счастье менять свою точку зрения в процессе дискуссии при наличии достаточных аргументов у собеседника (т.е. незакостенелость серого в-ва и отсутствие "гордыни", так присущей нашей профессуре. Удачи!

Исследования должны быть не "различных дизайнов" , а хорошо спланированные, в сравнении с "золотым стандартом", либо с плацебо. Приводите эти исследования, разберем дизайн, но боюсь, уровня В там и близко не будет .

Уважаемый OrFun. Очень приятно узнать, какими должны быть исследования, вероятно Вы были инвестигейтором или коинвестигейтором или монитором КИ, раз беретесь поучать. Замечу только, что "золотой стандарт" это и есть рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, поэтому фраза в сравнении с "золотым стандартом ", либо с плацебо по меньшей мере некорректна (по крайней мере для повелительного наклонения в обращении - простите, что вспомнил филологию). Таким образом, дизай-то мы разберем - было бы с кем, а там помотрим.По поводу ПабМеда. Во многих трайлах, которые проводятся как международные или предрегистрационные название лекартсвенного средства не присутсвует, поскольку зачастую на данном этапе его просто в природе не существует. Поэтому правильнее делать посик по действующим веществам. Удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати в указанных ссылках слова Зинаксин Вы тоже не найдете, а информацию по нему - "да". Попробуйте, если, конечно, Вам интересно, поискать по действующему веществу: EV.EXT 77/15 ;

Как видите, при желании найти кое-что можно. Но для этого надо иметь 2 вещи: 1) собственно "его", желание и 2) исключительное счастье менять свою точку зрения в процессе дискуссии при наличии достаточных аргументов у собеседника (т.е. незакостенелость серого в-ва и отсутствие "гордыни", так присущей нашей профессуре. Удачи!

(...). Поэтому правильнее делать посик по действующим веществам. Удачи!

Вероятно, Вы имели в виду все-таки поиск. У меня тоже опечатки такие бывают. Но не суть.

...

Изображение

?????? Найти очень хотела. Это пабмед изменщик??? Обратите внимание - в правом нижнем углу дата и время поиска (по моему часовому поясу, разумеется, у меня +2 к Москве).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Katok    0

Вы так и не доказали эффективность ни гомеопатии , ни Зинаксина . Видимо , нет у Вас доказательств , кроме голословного обвинения участников форума в некомпетентности . Но я все же жду от Вас ссылок на релевантные исследования .Исследования должны быть не "различных дизайнов" , а хорошо спланированные , в сравнении с "золотым стандартом ", либо с плацебо. Приводите эти исследования , разберем дизайн , но боюсь , уровня В там и близко не будет .

Плацебо-контролируемое, рандомизированное, в параллельных группах, двойное слепое мультицентровое исследование в оотвествии с протоколами ICH-GCP WHO в 10 клинических центрах США; Проведено по OARSI-стандартам; EV.EXT 77/15 (Зинаксин) против плацебо, дважды в день на протяжении 6 недель у 261 пациента с остеоартритом коленных суставов под руководством ВОЗ по проблеме остеоартрита профессора Роя Альтмана (Roy Altman). Результат: Зинаксин достоверно снижает боль в суставах (на 40% к к окончанию наболюдения) и скованность суставов (на 31% к окончанию наболюдения) на фоне отсутствия положительной клинической динамики в группе плацебо (Altman RD & Marcussen KC, Arthritis & Rheumatism 2001; 44/11:2531-2538)Еще более интересные результаты получил Williams (2001). Он сравнивал эффективность и переносимость EV.EXT 77/15 (Зинаксин) с целекоксибами в дозировках 100 и 200 мг (в работе использован препарат целебрекс). В одинаковые сроки наблюдения целекоксиб недостоверно более эффективно купировал боль в коленных суставах, но действовал менее продолжительно, чем Зинаксин (Williams GW, Clinical Therapeutics 2001; 23:213-227).Вот так. Никому советов я не давал – мне задали конкретный вопрос – я дал на него ответ. На нике Darya не написано, что это пациент, точно так же, как неизвестно, кто или что на самом деле скрывается за другими никами. По поводу «Вы так и не доказали эффективность ни гомеопатии, ни Зинаксина». Эффективность Зинаксина только что доказал (см. выше), при желании – в первоисточники. А вот Вы, уважаемый оппонент, так и не доказали его «бесполезность». К сожалению, вынужден уличить Вас в голословности. "Вы чушь (прекрасную?) несете". Будьте ответственнее. К дискуссии о гомеопатии с удовольствием вернусь и докажу тоже, после того, как Вы заберете свои слова назад по первому вопросу (обычно, 99,99% людей не желающих признавать своей неправоты и свои ошибки, начинают искать "подвохи" в чем-то ил ком-то другом, например в самих исследованиях, переходят на личности или хотя-бы ники :D:cray::cray:. Они просто НЕ МОГУТ изменить свою точку зрения даже при наличии любых аргументов. Но это совковый подход, не предполагающий научной или паранаучной дискусии).

Вероятно, Вы имели в виду все-таки поиск. У меня тоже опечатки такие бывают. Но не суть....

Уважаемая коллега. Конечно, это опечатка, вызванная беглым набором текста (скорее всего будут еще ибо я тексты не перечитываю - нет времени и желания). Я имел ввиду другое: найти можно и в различных поисковиках. Но если искать англоязычные статьи, то лучше по действующим веществам (раз я нашел и привел, значит и другие смогут), а русскоязычные публикации лучше искать по слову Зинаксин (нашел около десятка статей). Немного, конечно, но во первых информация есть, а во вторых, не хочется быть голословным, как наш коллега.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
acha    0

Прежде всего хотелось бы получить ссылку на первоисточник, где публиковалось? не видя первоисточника и не зная где это публиковалось трудно судить о качестве работыВторое: какое отношение этот препарат имеет к заданному вопросу? цитата:

Вот препарат- Зинаксин. Каков его эффект против остеопороза суставов и позвоночника?

пиведенный Вами текст как либо отвечает на данный вопрос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Katok    0

Прежде всего хотелось бы получить ссылку на первоисточник, где публиковалось? не видя первоисточника и не зная где это публиковалось трудно судить о качестве работыВторое: какое отношение этот препарат имеет к заданному вопросу? цитата:пиведенный Вами текст как либо отвечает на данный вопрос?

To acha. по первому: Ссылки на конкретные исследования, авторов и журналы приводятся. Указывается не только, но и когда публиковалось.ко второму: я и не утверждал, что Зинаксин предназначен для лечения остеопороза. Я указал, что если при этом заболевании отмечается суставной синдром, то применение фитоингибиторов ЦОГ-2 целесообразно. Приведенный мной текст (и не один) был приведен в контексте форума (см. выше) по поводу голословного обвинения в адрес лекарственного средства, как "бесполезного" - заметьте, не показанного или предназначенного для лечения отсеопороза, а "бесполезного" (надеюсь, это вы успели заметить). И если конкретный врач видит перед собой конкретного больного и использует те средства лечения, которые могут привести к выздоровлению/ремиссии в данном случае, то некоторые приведенные выше безосновательные комментарии в данной ситуации как минимум неуместны. Есть такое понятие, как "умничание". А то, что Вы назвали "текстом" использовалось как аргумент (доказательство) в дискуссии на форуме. Или форум не для этого предназначен? Или можно позволить себе "поумничать", не утруждая при этом себя никакими аргументами и не видя ничего дальше ПабМеда? Правильнее было бы ответить, что Зинаксин не предназначен для лечения отсеопороза без сопутствующего суставного синдрома.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, англоязычные поисковики в принципе меня мало интересуют. Меня интересует пабмед, потому что туда попадает то, что прошло отсев на чистоту исследований, если так можно выразиться. Это реферируемая база. И ссылки меня интересуют только в ней. Их там нет? О чем мы вообще говорим?Вы, вероятно, читали статьи, на которые ссылаетесь. Возможно, у Вас есть полные тексты? Выложите, пожалуйста, будет тема для обсуждания. Пока - переливание из пустого в порожнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
acha    0

уважаемый(ая) Katok цитирую доктора OrFun (пост №2):

По существу вопроса - не обладает доказанной эффективностью при терапии перечисленных заболеваний , т.е. бесполезен.

что Вам кажется не верным в указанной цитате?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
acha    0

интересно: http://www.emedicine.com тоже предательски молчит о препарате EV.EXT 77/15. все же хотелось бы получить fulltext

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2.4.31    0

Можно сантехнику вставить 5 коп.? (с)

Thomson M., Al-Qattan K., Al-Sawan M. et al. (2002) The use of ginger (Zingiber officinale Rosc.) as a potential ant-inflammatory and antithrombotic agent. Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids, 67(6): 475-478;

"AbstractThe effect of an aqueous extract of ginger (Zingiber officinale) on serum cholesterol and triglyceride levels as well as platelet thromboxane-B2 and prostaglandin-E2 production was examined. A raw aqueous extract of ginger was administered daily for a period of 4 weeks, either orally or intraperitoneally (IP) to rats...."То бишь на клиническое испытание на людЯх никак не тянет.

Frondoza CG, Lahiji K, Polotsky AS, Phan PV, Hungerford DS, Haulrik N, Lindmark L (2004) GLUCOSAMINE AND GINGER EXTRACT INHIBIT ACTIVATION OF PRO-INFLAMMATORY MEDIATORS IN HUMAN SYNOVIOCYTES AND CHONDROCYTES;

А ссылочку на статью можно? Есть статья с пересекающимся списком авторов и с похожим названием: Phong V. Phan, Afshin Sohrabi, Anna Polotsky, David S. Hungerford, Lars Lindmark, Carmelita G. Frondoza. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. 2005, 11(1): 149-154.Ginger Extract Components Suppress Induction of Chemokine Expression in Human Synoviocytes(исследование на культуре клеток.)

Largo, H et al. Osteoarthritis and Cartilage 11:290-298, 2002.

Опять исследование на клеточной культуре. Никак не клинический тест.

Altman, R.D., Marcussen KC. Arthritis Rheum.2001, 44:2531-2538.

"In conclusion, this study showed that a highly purified ginger extract has demonstrated a statistical effect of reducing pain in patients with OA of the knee. There was a good safety profile with mostly mild GI side effects. Long-term effects bear further investigation."То бишь статистически значимо показан только обезболивающий эффект. Причем длительное действие препарата требует исследования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Katok    0

По фактам (не называю ЛС, чтобы не было рекламы): 1) ПОЛЕЗНЫЙ препарат безосновательно, бездоказательно, а потому некорректно был назван бесполезным с недоказанной эффективностью (вместо того, чтобы ответить, что-то типа "ГБ не лечат средством от ангины"); Но - коробка не может ответить, пришлось помочь.2) Были высказаны неграмотные суждения о клинических исследованиях (с попыткой перехода на личности и ники без комментариев администратора сайта - как в обществе, так и на сайте -избирательная справедливость); Пришлось подкорректировать.3) Было указано отсутствие исследований и апробаций - при желании они все таки нашлись и преклинические и клинические (если поискать подольше - можно найти побольше); Следовательно - эффект препарата ДОКАЗАН. Хотите верьте, хотите - нет (кстати десятки клинических аппробаций на "постсоветском" пространстве - тоже не аргумент? Особенно для относительно нового препарата с выходом на рынок в 2004-05 годах?)4) Количество синих кубиков под ником по ходу дискуссии напоминает цвет штанов из известного фильма :cray:5) Были оппозитные мнения типа "буквы перепутал"; хороший аргумент в дискуссии - принимается;6) У меня есть и ссылки на статьи и полные тексты - мне было интересно и я нашел. Если другим будет интересно - они найдут. А вот что мне неинтересно - так это кого-то в чем-то переубеждать - это пара- и псевдонаучная дискуссия (таких на нашем "постосоветском" пространстве 95% от общего количества обмена мнениями. Кстати приблизительно такое же количество русскоязычных научных работ можно выбросить в корзину сразу после их опубликования ввиду их бесполезности - не поэтому ли действительно стоящие публикации ученые размещают за рубежом на совершенно другом языке "интернационального" общения? :D )7) В связи с вышеизложенным считаю тему дискуссии по данному конкретному вопросу исчерпаной и свое участие в ней прекращаю. На вопросы возможно отвечу. Бесплатный совет некоторым дискутантам: не следует огульно заявлять что-то типа и гомеопатия и фитотерапия бесполезны, поскольку не доказали своей эффективности. Хотя-бы потрудитесь продолжить фразу: при... Без этого продолжения такие суждения свидетельсвуют только о вполне конкретных свойствах заявителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
acha    0

Уважаемый(ая) Katokхотелось бы получить Ваш ответ на пост №18

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
acha    0

1) ПОЛЕЗНЫЙ препарат безосновательно, бездоказательно, а потому некорректно был назван бесполезным с недоказанной эффективностью (вместо того, чтобы ответить, что-то типа "ГБ не лечат средством от ангины"); Но - коробка не может ответить, пришлось помочь. 3) Было указано отсутствие исследований и апробаций - при желании они все таки нашлись и преклинические и клинические (если поискать подольше - можно найти побольше); Следовательно - эффект препарата ДОКАЗАН. Хотите верьте, хотите - нет (кстати десятки клинических аппробаций на "постсоветском" пространстве - тоже не аргумент? Особенно для относительно нового препарата с выходом на рынок в 2004-05 годах?)

В общедоступных реферируемых источниках данных по препарату нет, этого более чем достаточно для того что бы заявлять: на сегодняшний день доказательств эффективности препарата нет. вот одно из требований к публикации работ:

Полученные результаты публикуются в реферируемых международных специализированных изданиях. По результатам публикаций национальные и международные экспертные комиссии создают РЕКОМЕНДАЦИИ по лечению той или иной болезни, и именно эти рекомендации должны быть главным ориентиром для врача при лечении больных.

4) Количество синих кубиков под ником по ходу дискуссии напоминает цвет штанов из известного фильма

Количество кубиков под ником указывает только на количество постов опубликованных в форуме и ни чего более

6) У меня есть и ссылки на статьи и полные тексты - мне было интересно и я нашел. Если другим будет интересно - они найдут. А вот что мне неинтересно - так это кого-то в чем-то переубеждать - это пара- и псевдонаучная дискуссия (таких на нашем "постосоветском" пространстве 95% от общего количества обмена мнениями. Кстати приблизительно такое же количество русскоязычных научных работ можно выбросить в корзину сразу после их опубликования ввиду их бесполезности - не поэтому ли действительно стоящие публикации ученые размещают за рубежом на совершенно другом языке "интернационального" общения? )

В профессиональном сообществе принято делиться информацией если это не нарушает авторских прав. Специалист сообщающий что у меня есть статья где-то когда то опубликованная, но не скажу где и не скажу что в ней написано не может использовать данную информацию.

7) В связи с вышеизложенным считаю тему дискуссии по данному конкретному вопросу исчерпаной и свое участие в ней прекращаю.

Ваше неоспоримое право

На вопросы возможно отвечу.

Буду рад

Бесплатный совет некоторым дискутантам: не следует огульно заявлять что-то типа и гомеопатия и фитотерапия бесполезны, поскольку не доказали своей эффективности. Хотя-бы потрудитесь продолжить фразу: при... Без этого продолжения такие суждения свидетельсвуют только о вполне конкретных свойствах заявителей.

Еще раз попрошу посмотреть пост № 18

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Katok    0

В общедоступных реферируемых источниках данных по препарату нет, этого более чем достаточно для того что бы заявлять: на сегодняшний день доказательств эффективности препарата нет. вот одно из требований к публикации работ:

Количество кубиков под ником указывает только на количество постов опубликованных в форуме и ни чего более

В профессиональном сообществе принято делиться информацией если это не нарушает авторских прав. Специалист сообщающий что у меня есть статья где-то когда то опубликованная, но не скажу где и не скажу что в ней написано не может использовать данную информацию.

Ваше неоспоримое право

Буду рад

Еще раз попрошу посмотреть пост № 18

Посмотрел. Еще раз. Ну и?

"По существу вопроса - не обладает доказанной эффективностью при терапии перечисленных заболеваний , т.е. бесполезен"

- В случаях, когда остеопороз сопровождается суставным синдромом препарат Зинаксин рационально применять для купирования боли в суставах и их тугоподвижности (но, конечно, не для лечения основного заболевания), т.е. уже не бесполезен, поэтому терапия и называется комплексной;

"...эффективность препаратов не изучена , не изучена и их безопасность"

- Совершенно голословное заявление, демонстрирующее не более, чем субъективное мнение: по поводу Зинаксина изучены и то и другое в доклинических и клинических исследованиях, в том числе и международных, ссылок достаточно, а аргументы типа "хочу искать там-то и не хочу в других местах" - субъективны; Если не изучена автором поста это необходимо указывать;

"... так что на Ваш вопрос по поводу взаимодействия ответить не сможет никто ..."

- :D:cray::cray: (в данном случае мы сталкиваемся с безапеляционной неправомерной попыткой "подогнать" знания всех членов "научного сообщества" под иформацию, которой обладает лишь один индивидуум"; оттого и смешной;

"В профессиональном сообществе принято делиться информацией"

- Так это ж в профессиональном :cray: А когда уважаемый оппонент настойчиво предлагает выбрать между "золотым стандартом" и плацебо-контролируемыми исследованиями, то о профессиональности, а тем более научности в данном вопросе не может быть и речи;

- Поделился. Могу еще: www.rambler.ru/srch?words=%E7%E8%ED...%E0%E9%F2%E8%21

и еще: www.rambler.ru/srch?words=zinaxin&a...%E0%E9%F2%E8%21 только по одному из общедоступных поисковиков, а их десятки;

" В общедоступных реферируемых источниках данных по препарату нет"

- См. предыдущий пункт. Неправда - есть. Надо только захотеть ее найти и признать интернет общедоступным. Вот например назвавшийся "сантехником" взял да и нашел сразу 3 работы: 2 доклинических и одну клиническую. При этом даже сообщил об обезбаливающем эффекте (т.е. доказано? :P ) А ведь это основное, что нужно пациенту - устранить боль, а вот что там еще происходит например с ФНОа или ЦОГ-2 при этом - второй ворпрос...

"... не может использовать данную информацию"

- Диктатурой попахивает (не стоит переносить политику в науку - это уже было в 30-х годах под руководством уважаемого академика Т.Д. Лысенко) :D Может, конечно, поскольку все, что не запрещено законом, то разрешено.

"Полученные результаты публикуются в реферируемых международных специализированных изданиях. По результатам публикаций национальные и международные экспертные комиссии создают РЕКОМЕНДАЦИИ по лечению той или иной болезни, и именно эти рекомендации должны быть главным ориентиром для врача при лечении больных".

- Абсолютно верная информация. Только одно вы забыли упомянуть - путь действующего вещества препарата от апробации до рекомендаций занимает десятки лет. Так что в данном контексте - все еще впереди.

Надеюсь, что ответил по существу на все вопросы, включая 18 пост. А уж утроили ли мои ответы... Прекратил я участие в дискуссии прежде всего потому, что на данном форуме сработал некий "стадный" инстинкт старожилов, как в пословице - "гуртом и батька легче бить". Многие усмотрели нечто в моих словах, но никто не выступил против явной голословности и тенденциозности в оценке сразу двух значительных и перспективных отраслей фармакотерапии различных заболеваний. Моему сыну классическая гомеопатия вернула слух, в то время как действительно уважаемые ЛОР-светилы ставили диагноз под вопросом и он уже готовился к операции двустороннего шунтирования барабанных перепонок, моему хорошему знакомому комплексная гомеопатия снимает бронхоспазм, благодаря чему его АР все никак не переходит в БА (и не надо пугать и рассказывать чем это может закончиться - все будет хорошо и без гормонов), несмотря на то, что концепции ВОЗ ARIA практически слово в слово отрицается значение гомеопатии и фитотерапии в лечении АР, как бездоказательных. Как тут не вспомнить Карла нашего Маркса ( :P ) "Только практика может быть критерием истинности нашего мышления". Я даже не буду дискутировать по поводу того, что упомянутый в дискуссии препарат позволяет в 2 раза снизить дозировку НПВС и соответсвенно их непрофильное действие, известное всем от мала до велика... Точка. Какой смысл доказвать ОЧЕВИДНОЕ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
acha    0

Уважаемый(ая) Katok

Вы либо не читаете что Вам пишут либо не хотите понять прочитанного. Предоставленные Вами ссылки в поисковике рамблер не равнозначны ссылкам в реферируемых журналах. Это примерно как открытие некоего физического закона будет опубликовано в АиФ, специалистам это не интересно, потому как ни кто не может гарантировать качество проведенных работ.

Предоставленный краткий обзор работ уважаемым 2.4.31 одна на крысах, вторая на культуре клеток, третья демонстрирующая обезболивающий эффект ну ни как не тянет на серьезное исследование.

Вот ссылка на исследование http://www.medscape.com/viewarticle/419105_2

Вот исследование по экстракту имбиря, читаем внимательно:

OBJECTIVE: Alternative medicine is used extensively by patients with chronic pain due to e.g., osteoarthritis. Only few of these drugs have be tested in a controlled setting and the present study was undertaken to examine the effect of ginger extract, one of the most popular herbal medications. DESIGN: Ginger extract was compared to placebo and Ibuprofen in patients with osteoarthritis of the hip or knee in a controlled, double blind, double dummy, cross-over study with a wash-out period of one week followed by three treatment periods in a randomized sequence, each of three weeks duration. Acetaminophen was used as rescue medication throughout the study. The study was conducted in accordance with Good Clinical Practice (European Guideline for GCP). RESULTS: A ranking of efficacy of the three treatment periods: Ibuprofen>ginger extract>placebo was found for visual analogue scale of pain (Friedman test: 24.65, P< 0.00001) and the Lequesne-index (Friedman test: 20.76, P< 0.00005). In the cross-over study, no significant difference between placebo and ginger extract could be demonstrated (Siegel-Castellan test), while explorative tests of differences in the first treatment period showed a better effect of both Ibuprofen and ginger extract than placebo (Chi-square, P< 0.05). There were no serious adverse events reported during the periods with active medications. CONCLUSION: In the present study a statistically significant effect of ginger extract could only be demonstrated by explorative statistical methods in the first period of treatment before cross-over, while a significant difference was not observed in the study as a whole. Copyright 2000 OsteoArthritis Research Society International.

Источник – пабмед http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?c...pt=AbstractPlus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас