Ртищева Татьяна Юрьевна

Гомеопатия и доказательная медицина

Recommended Posts

Ребенок трехлетнего возраста с диагнозом:"Атопический дерматит."Аллерген-белок коровьего молока.Переносимость остальных продуктов нормальная.Периодически проходит курс лечения цетрином.Как часто можно использовать этот препарат и есть ли другие более эффективные схемы лечения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ириша    0

Моему ребенку 1год 2 мес. У нас атопический дерматит. Сидим на строгой диете уже 2 месяца (вдвоем, т.к. я кормлю грудью). Едим только овсянку, картошку, капусту, кабачок, крольчатину, чернослив, растительное масло. И лекарства пьем, и поэтому не можем ввести никаких новых продуктов, т.к. тратим по неделе на ввод лекарства. В принципе, становится лучше, но так тяжело видеть, что ребенку так много нельзя. Может, кто-то пережил подобное (или переживает), откликнитель, поделимся опытом. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чувствую что мне тоже самое грозит... У меня самой атопический дерматит, в августе появится моя доча, велика вероятность такой же проблемы...У меня подруга так же сидит на диетах. Ничего не может есть! Даже если одну чипсину съест, вечером ребенок весь красный... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sava    3

Ребенок трехлетнего возраста с диагнозом:"Атопический дерматит."Аллерген-белок коровьего молока.Переносимость остальных продуктов нормальная.Периодически проходит курс лечения цетрином.Как часто можно использовать этот препарат и есть ли другие более эффективные схемы лечения?

А чем конкретно проявляется заболевание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чувствую что мне тоже самое грозит... У меня самой атопический дерматит, в августе появится моя доча, велика вероятность такой же проблемы...У меня подруга так же сидит на диетах. Ничего не может есть! Даже если одну чипсину съест, вечером ребенок весь красный... :rolleyes:

Главное условие- сразу покормите!!!! И старайтесь избегать дисбактериозов у малыша

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребенок трехлетнего возраста с диагнозом:"Атопический дерматит."Аллерген-белок коровьего молока.Переносимость остальных продуктов нормальная.Периодически проходит курс лечения цетрином.Как часто можно использовать этот препарат и есть ли другие более эффективные схемы лечения?

Чаще всего бывает не аллергия на продукт, а просто нехватка ферментов, расщепляющих их. В таком случае вопрос решается сравнительно несложно. Кстати, в Кабардинке открылся пансионат с лечением для кожных больных, работающих под курацией главного детского дерматолога России Тороповой Н.П.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Calm    0

мой ребенок страдает атоическим дерматитом с возраста один месяц. до 8 месяцев АД был в форме мокнущей экземы, до 1, 5 года высыпания так же были по всему телу, к трем годам кожа очистилась, обострений нет, сохраняется сухость кожи, на сгибательных поверхностях суставов и шейке без покраснений, но все же есть очаги, иногда зудятся. Но по сравнению с тем, что было - уже гораздо легче. Получали лечение дисбактериоза, наружные всякие средства, включая Адвантан, жесточайшая диета. Кроме этого принимали гомеопатическое лечение - на нем видели значительный эффект. Сначала подбирали индивидуально, затем стали использовать комплексные препараты фирмы ЭДАС капли, горошки, мази. Очень хороший и стойкий эффект.В плане диеты - к трем годам перечень продуктов, которые стал ребенок переносить значительно расширился, сейчас едим практически все, кроме куриного яйца, цитрусовых и других экзотических фруктов. Так что, на фоне традиционного лечения рассмотрите возможности гомеопати!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько эффективно лечение гомеопатией у взрослых?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fantominka    0

Насколько эффективно лечение гомеопатией у взрослых?

Ни насколько, как для взрослых, так и для детей. Просто иногда желаемое выдают за действительное :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Calm    0

Ни насколько, как для взрослых, так и для детей. Просто иногда желаемое выдают за действительное

Ну зачем же так категорично? Это ваше ИМХО, так и пишите. По меньшей мере, это - дезинформация. Своим постом вы просто отправили на свалку целую область медицины со всеми врачами-гомеопатами земного шара вместе взятыми и их опытом, наработанным в течении многих-многих лет, а так же огромные фармакологические концерны с их продукцией. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу гомеопатии... Официальная медицина не признает ее, однако, в каждой аптеке продается масса гомеопатических средств, да и все врачи их выписывают! Парадокс!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Calm    0

А вот по поводу гомеопатии... Официальная медицина не признает ее, однако, в каждой аптеке продается масса гомеопатических средств, да и все врачи их выписывают! Парадокс!

Я больше скажу - официальная медицина много чего не признает. Но официальная медицина не может дать ответы на некоторые вопросы. Так что не все так просто, уважаемые. А гомеопатия имеет право на существование, так как имеет хорошие результаты, особенно в случае хронических длительнотекущих заболеваний, связанных с нарушением обмена веществ, имунной системы и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни насколько, как для взрослых, так и для детей. Просто иногда желаемое выдают за действительное ;)Абсолютно бессмысленное утверждение, гинекология, как наука, гораздо моложе гомеопатии, однако никто в ней не сомневается. Гомеопатия признана официально, к Вашему сведению, у гомеопатов, накоплен очень большой опыт в лечении онкогинекологических заболеваний. Нечто подобное говорили о генетике в 30-40 годы в Советском Союзе. Не вводите пожалуйста пациентов в заблуждение, одно дело придерживаться ограниченной традиционной терапии, очень часто кстати с незначительным эффектом, и совсем другое дело использовать комплексный подход, использовать гомеопатическое лечение как компанент терапии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fantominka    0

Ну зачем же так категорично? Это ваше ИМХО, так и пишите. По меньшей мере, это - дезинформация.

Докажите.

Своим постом вы просто отправили на свалку целую область медицины со всеми врачами-гомеопатами земного шара вместе взятыми и их опытом, наработанным в течении многих-многих лет, а так же огромные фармакологические концерны с их продукцией. ;)

Ну вот все и сказано: продукцию огромных фармакологических концернов можно отправить на свалку одним постом! :(

А гомеопатия имеет право на существование, так как имеет хорошие результаты, особенно в случае хронических длительнотекущих заболеваний, связанных с нарушением обмена веществ, имунной системы и т.п.

Результаты в студию. Время пошло :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fantominka    0

Абсолютно бессмысленное утверждение, гинекология, как наука, гораздо моложе гомеопатии, однако никто в ней не сомневается. Гомеопатия признана официально,

Кем? Ссылки на официальные документы.

у гомеопатов, накоплен очень большой опыт в лечении онкогинекологических заболеваний.

Ссылки на результаты клинических исследований

Нечто подобное говорили о генетике в 30-40 годы в Советском Союзе.

Подмена понятий. Аналогия - не аргумент.

Не вводите пожалуйста пациентов в заблуждение, одно дело придерживаться ограниченной традиционной терапии, очень часто кстати с незначительным эффектом, и совсем другое дело использовать комплексный подход, использовать гомеопатическое лечение как компанент терапии.

Ключевое слово: КОМПЛЕКСНЫЙ.А заменить гомеопатический препарат на плацебо, как компОнент терапии? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

компОнент

Случайная ошибка.Какие Вам нужны доказательства (официальные документы)? Может быть приказы Минздрава, регламентирующие работу гомеопатических аптек или программы курсов усовершенствования врачей гомеопатов в медицинских ВУЗах страны?МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РСФСР, ПРИКАЗ №115 от 1 июля 1991 г. О РАЗВИТИИ ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО МЕТОДАВ МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ И УЛУЧШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОМЕОПАТИЧЕСКИМИЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИМИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИКАЗ №195 от 11 июня 2002 г.ОБ ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ ПО ГОМЕОПАТИИМИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИКАЗ N 335 от 29 ноября 1995 г.ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕТОДА ГОМЕОПАТИИ В ПРАКТИЧЕСКОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ, Цитирую: В последнее время гомеопатия, как одно из направлений клинической медицины, получает широкое распространение в медицинской практике. В Российской Федерации около 10 тысяч врачей, окончивших специальные курсы, используют этот метод в своей деятельности. Коллегия и бюро ученого совета Минздравмедпрома России разрешили использовать метод гомеопатии в Государственной системе здравоохранения (27.12.94, протокол N 26)......Управлению учебных заведений (Н.Н. Володину) обеспечить последипломную подготовку врачей - специалистов лечебного, педиатрического и стоматологического профилей по гомеопатии в соответствии с заявками органов управления здравоохранения субъектов Федерации и учреждений здравоохранения.и так далее.........Существование фармацевтических концернов Heel, Walsh Pharma, Bionorica наравне, например, с фармацевтическим концерном Zeneca, разве не убедительный аргумент? А в этих фирмах препарат выходит на рынок, так же, как и в других, только после серьезных клинических испытаний. Познакомьтесь с работами немецких ученых на эту тему. Вы пишете о каких-то результатах клинических исследований, я достаточно хорошо знаю, как делается медицинская наука в России, для того, чтобы не рассмеяться Вам в ответ. А что Вы рекомендуете своим пациентам в качестве альтернативной терапии климактерических расстройств при имеющихся у них противопоказаниях к гормональной терапии, к примеру? (Климактоплан, Климакт-хель) Или для лечения мастопатии имеется замечательный препарат Мастодинон? Я уже не говорю о широко используемых и официально назначаемых педиатрами Афлубине, Анафероне, Инфлюциде.. И т.д. и т.п. В рамках Вашего дополнительного самообразования рекомендую полистать Регистр Лекарственных Средств России для изучения возможности использования гомеопатических препаратов в своей врачебной практике. Удачи Вам и дальнейшего профессионального роста!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fantominka    0

Какие Вам нужны доказательства (официальные документы)? Может быть приказы Минздрава, регламентирующие работу гомеопатических аптек или программы курсов усовершенствования врачей гомеопатов в медицинских ВУЗах страны?

Да что вы мне, извините, филькину грамоту приводите в доказательство эффективности гомеопатической терапии!

О РАЗВИТИИ ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО МЕТОДА В МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ И УЛУЧШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОМЕОПАТИЧЕСКИМИ ЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ

Эффективность от применения гомеопатических препаратов при лечении болезни в том, что гомеопатия развивается путем улучшения обеспечения населения этими препаратами?

ОБ ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ ПО ГОМЕОПАТИИ

Существование экспертного совета по гомеопатии - достоверное подтверждение эффективности лечения гомеопатическими препаратами?

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕТОДА ГОМЕОПАТИИ В ПРАКТИЧЕСКОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ, Цитирую:

.... Коллегия и бюро ученого совета Минздравмедпрома России разрешили

От того, что кто то разрешил использовать метод еще не следует эффективность этого метода. Или вы считаете, что коллегия и бюро разрешили эффективность этого метода лечения?

Существование фармацевтических концернов ...... разве не убедительный аргумент?

А в чем он убеждает? В существовании этих концернов? В эффекте от лечения гомеопатическими препаратами он _ точно_ не убеждает.

А в этих фирмах препарат выходит на рынок, так же, как и в других, только после серьезных клинических испытаний. Познакомьтесь с работами немецких ученых на эту тему.

Там есть систематические обзоры и мета-анализ? В противном случае для чтения этих трудов у меня нет ни времени, ни желания.

Вы пишете о каких-то результатах клинических исследований, я достаточно хорошо знаю, как делается медицинская наука в России, для того, чтобы не рассмеяться Вам в ответ.

Понятно. Клинические испытания в этих фирмах более достоверны, чем клинические испытания в России, а словосочетание "доказательная медицина", "количественный и качественный анализ", вероятнее всего, есть только набор знакомых букв.

А что Вы рекомендуете своим пациентам в качестве альтернативной терапии климактерических расстройств при имеющихся у них противопоказаниях к гормональной терапии, к примеру? Климактоплан, Климакт-хель) Или для лечения мастопатии имеется замечательный препарат Мастодинон? Я уже не говорю о широко используемых и официально назначаемых педиатрами Афлубине, Анафероне, Инфлюциде.. И т.д. и т.п.

Тред внимательно прочитайте! Хочет пациент принимать гомеопатию - его дело, пусть хоть воду святую пьет, но в сочетании с терапией, эффективность которой доказана. А что уж он потом будет говорить, это его дело. Он не специалист, соответствующим образом оценить не может и выдает желаемое за действительное. Мысль понятна?

А мастодинон и пр. задвиньте куда нить подальше в монотерапии и не смешите уж теперь меня. Ладно?

В рамках Вашего дополнительного самообразования рекомендую полистать Регистр Лекарственных Средств России для изучения возможности использования гомеопатических препаратов в своей врачебной практике. Удачи Вам и дальнейшего профессионального роста!

Благодарю за "ценные" ссылки на доказательства эффективности гомеопатической терапии. В свою очередь рекомендую Вам ознакомиться с принципами доказательной медицины и постоянно пополняемой базой "The Cochrane Database of Systematic Reviews", а также другими источниками, благо их в сети уже достаточно. Вот после этого можно будет о чем- то поговорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Я не знаю, какие нужны доказательства официального признания гомеопатии, кроме вышеуказанных.2. К сожалению, в Вашем сообщении я не увидел ни одного доказательства неэффективности гомеопатии.3. Кроме принципов доказательной медицины (чего только она там ни доказывает), есть еще здравый смысл, врачебный опыт и эффективность, оцененная пациентами.4. Я конечно понимаю, что Вы как администратор форума, прибегаете к различным модерским приемчикам, но, к счастью, дешевый азарт мне чужд, поэтому доказывать, что белое это белое, а черное это черное, все равно что "метать бисер перед свиньями".Удивляет только одно: если бы это был форум падонков.org или умора(точка) ру - Ваш сарказм и голословный нигилизм был бы уместен, но это форум, куда приходят пациенты за медицинской консультацией, а Вы подобными постами вводите пациентов в заблуждение, это как минимум неэтично. Я, к сожалению, не знаю Вашего возраста и стажа работы (не думаю что он велик), но вступать с Вами в полемику в таком стиле мне не интересно.Надеюсь, что этот форум посетят Ваши пациенты и задумаются о Вашей профессиональной компетенции.Ps: Кстати о Мастодиноне, имею личный опыт эффективвного применения монотерапии этим препаратом узловой мастопатии, подтвержденное УЗД и маммографией.Желаю успеха, рекомендация от души - меняйте профессию или взрослейте побыстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fantominka    0

1. Я не знаю, какие нужны доказательства официального признания гомеопатии, кроме вышеуказанных.

Поэтому вам было предложено ознакомиться с принципами доказательной медицины

2. К сожалению, в Вашем сообщении я не увидел ни одного доказательства неэффективности гомеопатии.

Для обоснования эффективности препарата в лечении имеет смысл доказывать клинически важный исход: устранение причины заболевания и, как следствие, выздоровление.

При утверждении об эффективности препарата дело заявившего - предоставить первоначальные доказательства, а уже потом можно приводить контрпримеры, подвергать сомнению методику исследования и т.п.

3. Кроме принципов доказательной медицины (чего только она там ни доказывает), есть еще здравый смысл, врачебный опыт и эффективность, оцененная пациентами.

Оценка эффективности препарата одним пациентом, во-первых, субъективная, а во-вторых, не является доказательством эффективности препарата в широком его применении. Повторно напомню вам, что если у пациента будет наблюдаться эффект от приема святой воды - в медицинском понимании плацебо, то и пусть он ее принимает хоть маленькими, хоть большими порциями, но если он будет ее принимать под контролем врача, то в сочетании ;) В противном случае - это шарлатанство чистейшей воды.

Ни здравый смысл, ни теоретические модели, ни бессистемный врачебный опыт не имеют отношения к доказательной медицине.

Врачи всегда основываются на данных, полученных при изучении фундаментальных процессов развития различных заболеваний, считая, что детальное изучение ВСЕХ патогенетических процессов у конкретного больного - это залог правильности выбора того или иного лечебного метода. На современном уровне развития медицины знания врача в области ВСЕХ патологических процессов крайне недостаточны!

Невозможно оценить ВСЕ генетические, средовые, физические, социальные и прочие факторы, влияющие на течение и исход заболевания.

Так что такой "традиционный" подход, в виде здравого смысла и врачебного опыта, в принятии решений очень часто приводит к назначению лечебных процедур с сомнительной эффективностью.

С другой стороны, если врач - шарлатан или находится на службе у шарлатанов, и главной своей целью ставит зарабатывание денег (и побОльше, побОльше), то становится понятным его поведение и передергивание общепринятых терминов.

4. Я конечно понимаю, что Вы как администратор форума, прибегаете к различным модерским приемчикам, но, к счастью, дешевый азарт мне чужд, поэтому доказывать, что белое это белое, а черное это черное, все равно что "метать бисер перед свиньями".

Удивляет только одно: если бы это был форум падонков.org или умора(точка) ру - Ваш сарказм и голословный нигилизм был бы уместен, но это форум, куда приходят пациенты за медицинской консультацией, а Вы подобными постами вводите пациентов в заблуждение, это как минимум неэтично.

В журнале "British Medical Journal" (Isaacs D., Fitzgerald D. Seven alternatives to evidence based medicine: a questionnaire survey. //BMJ – 1998. – Vol. 316. – P. 361 – 365) была опубликована статья с шуточным перечислением вариантов "медицинской практики, не основанной на доказанных фактах", в противовес доказательной медицине (цитировано по С.Р. Гиляревскому (МЖМП – 2000 – N 4)).

Если медицинская практика не базируется на доказанных фактах, то она базируется на:

[*]Авторитете врача ("увеличение числа однотипных ошибок с увеличением стажа работы")

[*]На страстности ("эмоциональное воздействие на более спокойных коллег и родственников больных")

[*]На внешнем облике и красноречии ("хороший загар, шелковый галстук, вальяжная поза и красноречие как замена доказанным фактам")

[*]На провидении ("когда неизвестно, что делать с больным, вместо обоснованного решения полагаются на волю божью")

[*]На чувстве неуверенности ("от чувства растерянности и отчаяния решения вовсе не принимаются")

[*]На нервозности ("в условиях постоянного страха перед судебным процессом врач назначает чрезмерное обследование и лечение")

[*]На самоуверенности ("только для хирургов")

Вы считаете, что использование гомеопатии согласно вышеперечисленному более этично? Позволю себе с вами не согласиться, особенно учитывая стоимость гомеопатических препаратов.

Я, к сожалению, не знаю Вашего возраста и стажа работы (не думаю что он велик),

"Клиническая эпидемиология повышает эффективность восприятия информации, поскольку врач может, исходя из фундаментальных принципов, быстро разобраться, какие статьи или источники информации заслуживают доверия. Это обеспечивает достойную альтернативу тем признакам, по которым обычно судят о правоте собеседника в процессе общения с коллегами – убежденности, красноречию, профессиональному стажу или глубине специализации".

Р. Флетчер, С. Флетчер, Э. Вагнер. "Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины", М., 1998

К сожалению, действительность, данная нам в ощущениях (показаниях приборов), ничего не знает о возрасте, стаже, научных степенях и званиях экспериментатора :(

Другой экспериментатор, пытающийся независимо воспроизвести результаты первого экспериментатора, как правило, тоже не смотрит на регалии последнего и на его индекс цитирования. Он смотрит на показания своих приборов и на результаты обработки своей статистики.

А потом методист - специалист по статистической обработке экспериментальных данных - не смотря на послужной список экспериментаторов, ищет у них методические ошибки, приводящие к смещенным оценкам, неверной оценке систематических ошибок и т.д. и т.п., то есть находит процедурные ошибки, ставящие под сомнения заявленный экспериментаторами результат. Или не находит процедурных ошибок.

Если результаты нескольких групп согласуются между собой в пределах заявленных экспериментаторами статистических и систематических погрешностей, значит данные этих групп можно использовать совместно и на основании их делать выводы об эффективности применения препарата при заявленных экспериментаторами условиях. Вот это и есть смысл доказательной медицины в очень неформальном изложении.

но вступать с Вами в полемику в таком стиле мне не интересно.

Неинтересно проводить полный ликбез о доказательной медицине и Кокрановском движении в России. Гораздо интереснее было бы обсудить систематические обзоры и попытаться провести мета-анализ, если таковой еще не проведен. К сожалению, систематических обзоров по гомеопатии практически нет, что свидетельствует о низком качестве проведения клинических исследований.

Так что гомеопатам вначале необходимо повышать методологический уровень исследования, а потом уже заявлять о доказанной эффективности гомеопатических препаратов.

Ps: Кстати о Мастодиноне, имею личный опыт эффективвного применения монотерапии этим препаратом узловой мастопатии, подтвержденное УЗД и маммографией.

Оценивая суррогатные исходы – изменения физиологических, биохимических, иммунологических и других параметров у пациента, я могу, в свою очередь, сказать, что имею массу примеров проведения оперативных вмешательств на молочной железе после использования маммологами данного препарата в монотерапии, а также в сочетании с витаминотерапией без консультации пациентов у гинеколога - эндокринолога. И о чем это говорит? Да ни о чем не говорит. Говорить будет тогда, когда _соответствующим образом_ будут проведены исследования, которые качественно и количественно будут _соответствующим образом_ проанализированы.

Желаю успеха, рекомендация от души - меняйте профессию или взрослейте побыстрее.

Повышайте квалификацию. Сейчас это уже жизненно необходимо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2.4.31    0

Надеюсь, что этот форум посетят Ваши пациенты и задумаются о Вашей профессиональной компетенции.

Посещают регулярно. Пишущий здесь под псевдонимом Fantominka врач-эндокринолог успешно вылечил меня от серьезного заболевания, угрожавшего, как минимум, нетрудоспособностью.Читаю форум ~2 года. У Fantomink'и хорошо получается в популярной форме довести до не-специалистов достаточно специальные сведения, это признак хорошего понимания излагаемого предмета. К сожалению, даже блестящий специалист обычно переоценивает уровень аудитории, которой адресовано изложение.Написанное здесь о методике клинических испытаний справедливо не только для медицины, но и для любой экспериментальной науки. Лучшего способа исследования мира пока нет.Таким образом, утверждающим, например, об эффективности лечения атопического дерматита гомеопатическими средствами лучше привести ссылки на результаты соответствующих испытаний, с подробным описанием их методики. Иначе, такие утверждения -- ``обман трудящихся'' ©

... это форум, куда приходят пациенты за медицинской консультацией, а Вы подобными постами вводите пациентов в заблуждение, это как минимум неэтично.

Для вас будет лучше обосновать это утверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Calm    0

Зашла по первой ссылке и тут же нашла практически дословное цитирование моего поста ;)

Особенное место гомеопатия занимает в лечении хронически рецидивирующих заболеваний, когда аллопатические препараты при длительном применении вызывают различные побочные эффекты, привыкание, лекарственную болезнь. Врач гомеопат может добиться более стойкой ремиссии, чем врач аллопат, не боясь побочных эффектов, которые возникают при применении методов клинической медицины. Особым успехом гомеопатия пользуется в детской практике, где организм не имеет приобретенной патологии, а могут иметь место только наследственные "корни", передаваемые родителями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые посетители форума, хочу подвести промежуточные итоги дискуссии:1. драка между аллопатами и гомеопатами ПРОДОЛЖАЕТСЯ не одно столетие (причем не гомеопаты воюют с аллопатами, а аллопаты с гомеопатами),2. Почему-то не возникло предположение о праве на существование и того и другого метода (это грустно),3. Передергивание и игра словами (и буквами) со стороны Fantominka не убедили лично меня в неэффективности гомеопатических методов.4. Предмет спора - официальное признание гомеопатии - утерян в огромном количестве букв Fantominka, хотя ответ на него был дан с помощью официальных документов Минздрава (привел только 3, их значительно больше, кому интересно откройте Консультант),5. И последнее, врач ДОЛЖЕН (и по закону, и по его внутреннему убеждению) лечить БОЛЬНОГО, а не заниматься рассуждениями о доказательной медицине (в ней тоже не все гладко), и плох тот врач который не использует все доступные средства для лечения своих пациентов, в том числе и гомеопатические. Я думаю, в Вашей практике когда-нибудь появятся пациенты, которым Вы не сможете помочь исходя из принципов доказательной медицины, при всем вашем желании, может быть тогда Вы задумаетесь о возможностях использования других (чуждых Вам) методов. Ps: Выше я дал ссылки, одна из которых содержит материалы научно-практической конференции, там есть и экспериментальные исследования, и доказательства эффективности, и современные научные разработки. Рекомендую ознакомиться с целью расширения кругозора, чтобы не получилось также как с моими ссылками на приказы Минздрава, которые Вы предпочли НЕ ЗАМЕТИТЬ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Gallen    1

Уважаемые посетители форума, хочу подвести промежуточные итоги дискуссии:

Не льстите себе.

1. драка между аллопатами и гомеопатами ПРОДОЛЖАЕТСЯ не одно столетие (причем не гомеопаты воюют с аллопатами, а аллопаты с гомеопатами),

В этой дискуссии первым нанесли удар сторонники гомеопатии. Fantominka только сказала о неэффективности оной... ;)

2. Почему-то не возникло предположение о праве на существование и того и другого метода (это грустно),

Уважаемый Землянин. Судя по Вашим постам Вы являетесь приверженцем гомеопатии со стороны пациента, т.е. потребителя этих услуг. Сами же гомеопаты (классические, настоящие) ни в коей мере не допускают использование аллопатических средств, это раз. Второе - не используют диагнозов в понимании аллопатии. Третье - не используют диагностики, опять же в понимании аллопатии. Как Вы думаете - сочетаемы эти два понятия?

3. Передергивание и игра словами (и буквами) со стороны Fantominka не убедили лично меня в неэффективности гомеопатических методов.

Т.е. приведение доказательных данных Вы называете передёргиванием? Простите, если человек не хочет что бы его в чём-то убедили, то могут помочь только "уколы антибиотика... под ногти" и "прижигание... глазок, сигаретками, 2 раза в день"... (с) КВН

4. Предмет спора - официальное признание гомеопатии - утерян в огромном количестве букв Fantominka, хотя ответ на него был дан с помощью официальных документов Минздрава (привел только 3, их значительно больше, кому интересно откройте Консультант),

Филькина грамота. Такая огромная масса бумажного мусора из наших Минздравов идёт, что представляются бескрайние голые земли, на месте бывших лесов...

5. И последнее, врач ДОЛЖЕН (и по закону, и по его внутреннему убеждению) лечить БОЛЬНОГО, а не заниматься рассуждениями о доказательной медицине (в ней тоже не все гладко), и плох тот врач который не использует все доступные средства для лечения своих пациентов, в том числе и гомеопатические. Я думаю, в Вашей практике когда-нибудь появятся пациенты, которым Вы не сможете помочь исходя из принципов доказательной медицины, при всем вашем желании, может быть тогда Вы задумаетесь о возможностях использования других (чуждых Вам) методов.

См. выше о совместимости гомеопатии и аллопатии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас