Katok

Новые Пользователи
  • Публикации

    7
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

О Katok

  • Звание
    Участник
  1. Посмотрел. Еще раз. Ну и? "По существу вопроса - не обладает доказанной эффективностью при терапии перечисленных заболеваний , т.е. бесполезен" - В случаях, когда остеопороз сопровождается суставным синдромом препарат Зинаксин рационально применять для купирования боли в суставах и их тугоподвижности (но, конечно, не для лечения основного заболевания), т.е. уже не бесполезен, поэтому терапия и называется комплексной; "...эффективность препаратов не изучена , не изучена и их безопасность" - Совершенно голословное заявление, демонстрирующее не более, чем субъективное мнение: по поводу Зинаксина изучены и то и другое в доклинических и клинических исследованиях, в том числе и международных, ссылок достаточно, а аргументы типа "хочу искать там-то и не хочу в других местах" - субъективны; Если не изучена автором поста это необходимо указывать; "... так что на Ваш вопрос по поводу взаимодействия ответить не сможет никто ..." - (в данном случае мы сталкиваемся с безапеляционной неправомерной попыткой "подогнать" знания всех членов "научного сообщества" под иформацию, которой обладает лишь один индивидуум"; оттого и смешной; "В профессиональном сообществе принято делиться информацией" - Так это ж в профессиональном А когда уважаемый оппонент настойчиво предлагает выбрать между "золотым стандартом" и плацебо-контролируемыми исследованиями, то о профессиональности, а тем более научности в данном вопросе не может быть и речи; - Поделился. Могу еще: www.rambler.ru/srch?words=%E7%E8%ED...%E0%E9%F2%E8%21 и еще: www.rambler.ru/srch?words=zinaxin&a...%E0%E9%F2%E8%21 только по одному из общедоступных поисковиков, а их десятки; " В общедоступных реферируемых источниках данных по препарату нет" - См. предыдущий пункт. Неправда - есть. Надо только захотеть ее найти и признать интернет общедоступным. Вот например назвавшийся "сантехником" взял да и нашел сразу 3 работы: 2 доклинических и одну клиническую. При этом даже сообщил об обезбаливающем эффекте (т.е. доказано? ) А ведь это основное, что нужно пациенту - устранить боль, а вот что там еще происходит например с ФНОа или ЦОГ-2 при этом - второй ворпрос... "... не может использовать данную информацию" - Диктатурой попахивает (не стоит переносить политику в науку - это уже было в 30-х годах под руководством уважаемого академика Т.Д. Лысенко) Может, конечно, поскольку все, что не запрещено законом, то разрешено. "Полученные результаты публикуются в реферируемых международных специализированных изданиях. По результатам публикаций национальные и международные экспертные комиссии создают РЕКОМЕНДАЦИИ по лечению той или иной болезни, и именно эти рекомендации должны быть главным ориентиром для врача при лечении больных". - Абсолютно верная информация. Только одно вы забыли упомянуть - путь действующего вещества препарата от апробации до рекомендаций занимает десятки лет. Так что в данном контексте - все еще впереди. Надеюсь, что ответил по существу на все вопросы, включая 18 пост. А уж утроили ли мои ответы... Прекратил я участие в дискуссии прежде всего потому, что на данном форуме сработал некий "стадный" инстинкт старожилов, как в пословице - "гуртом и батька легче бить". Многие усмотрели нечто в моих словах, но никто не выступил против явной голословности и тенденциозности в оценке сразу двух значительных и перспективных отраслей фармакотерапии различных заболеваний. Моему сыну классическая гомеопатия вернула слух, в то время как действительно уважаемые ЛОР-светилы ставили диагноз под вопросом и он уже готовился к операции двустороннего шунтирования барабанных перепонок, моему хорошему знакомому комплексная гомеопатия снимает бронхоспазм, благодаря чему его АР все никак не переходит в БА (и не надо пугать и рассказывать чем это может закончиться - все будет хорошо и без гормонов), несмотря на то, что концепции ВОЗ ARIA практически слово в слово отрицается значение гомеопатии и фитотерапии в лечении АР, как бездоказательных. Как тут не вспомнить Карла нашего Маркса ( ) "Только практика может быть критерием истинности нашего мышления". Я даже не буду дискутировать по поводу того, что упомянутый в дискуссии препарат позволяет в 2 раза снизить дозировку НПВС и соответсвенно их непрофильное действие, известное всем от мала до велика... Точка. Какой смысл доказвать ОЧЕВИДНОЕ?
  2. По фактам (не называю ЛС, чтобы не было рекламы): 1) ПОЛЕЗНЫЙ препарат безосновательно, бездоказательно, а потому некорректно был назван бесполезным с недоказанной эффективностью (вместо того, чтобы ответить, что-то типа "ГБ не лечат средством от ангины"); Но - коробка не может ответить, пришлось помочь.2) Были высказаны неграмотные суждения о клинических исследованиях (с попыткой перехода на личности и ники без комментариев администратора сайта - как в обществе, так и на сайте -избирательная справедливость); Пришлось подкорректировать.3) Было указано отсутствие исследований и апробаций - при желании они все таки нашлись и преклинические и клинические (если поискать подольше - можно найти побольше); Следовательно - эффект препарата ДОКАЗАН. Хотите верьте, хотите - нет (кстати десятки клинических аппробаций на "постсоветском" пространстве - тоже не аргумент? Особенно для относительно нового препарата с выходом на рынок в 2004-05 годах?)4) Количество синих кубиков под ником по ходу дискуссии напоминает цвет штанов из известного фильма :cray:5) Были оппозитные мнения типа "буквы перепутал"; хороший аргумент в дискуссии - принимается;6) У меня есть и ссылки на статьи и полные тексты - мне было интересно и я нашел. Если другим будет интересно - они найдут. А вот что мне неинтересно - так это кого-то в чем-то переубеждать - это пара- и псевдонаучная дискуссия (таких на нашем "постосоветском" пространстве 95% от общего количества обмена мнениями. Кстати приблизительно такое же количество русскоязычных научных работ можно выбросить в корзину сразу после их опубликования ввиду их бесполезности - не поэтому ли действительно стоящие публикации ученые размещают за рубежом на совершенно другом языке "интернационального" общения? )7) В связи с вышеизложенным считаю тему дискуссии по данному конкретному вопросу исчерпаной и свое участие в ней прекращаю. На вопросы возможно отвечу. Бесплатный совет некоторым дискутантам: не следует огульно заявлять что-то типа и гомеопатия и фитотерапия бесполезны, поскольку не доказали своей эффективности. Хотя-бы потрудитесь продолжить фразу: при... Без этого продолжения такие суждения свидетельсвуют только о вполне конкретных свойствах заявителей.
  3. To acha. по первому: Ссылки на конкретные исследования, авторов и журналы приводятся. Указывается не только, но и когда публиковалось.ко второму: я и не утверждал, что Зинаксин предназначен для лечения остеопороза. Я указал, что если при этом заболевании отмечается суставной синдром, то применение фитоингибиторов ЦОГ-2 целесообразно. Приведенный мной текст (и не один) был приведен в контексте форума (см. выше) по поводу голословного обвинения в адрес лекарственного средства, как "бесполезного" - заметьте, не показанного или предназначенного для лечения отсеопороза, а "бесполезного" (надеюсь, это вы успели заметить). И если конкретный врач видит перед собой конкретного больного и использует те средства лечения, которые могут привести к выздоровлению/ремиссии в данном случае, то некоторые приведенные выше безосновательные комментарии в данной ситуации как минимум неуместны. Есть такое понятие, как "умничание". А то, что Вы назвали "текстом" использовалось как аргумент (доказательство) в дискуссии на форуме. Или форум не для этого предназначен? Или можно позволить себе "поумничать", не утруждая при этом себя никакими аргументами и не видя ничего дальше ПабМеда? Правильнее было бы ответить, что Зинаксин не предназначен для лечения отсеопороза без сопутствующего суставного синдрома.
  4. Плацебо-контролируемое, рандомизированное, в параллельных группах, двойное слепое мультицентровое исследование в оотвествии с протоколами ICH-GCP WHO в 10 клинических центрах США; Проведено по OARSI-стандартам; EV.EXT 77/15 (Зинаксин) против плацебо, дважды в день на протяжении 6 недель у 261 пациента с остеоартритом коленных суставов под руководством ВОЗ по проблеме остеоартрита профессора Роя Альтмана (Roy Altman). Результат: Зинаксин достоверно снижает боль в суставах (на 40% к к окончанию наболюдения) и скованность суставов (на 31% к окончанию наболюдения) на фоне отсутствия положительной клинической динамики в группе плацебо (Altman RD & Marcussen KC, Arthritis & Rheumatism 2001; 44/11:2531-2538)Еще более интересные результаты получил Williams (2001). Он сравнивал эффективность и переносимость EV.EXT 77/15 (Зинаксин) с целекоксибами в дозировках 100 и 200 мг (в работе использован препарат целебрекс). В одинаковые сроки наблюдения целекоксиб недостоверно более эффективно купировал боль в коленных суставах, но действовал менее продолжительно, чем Зинаксин (Williams GW, Clinical Therapeutics 2001; 23:213-227).Вот так. Никому советов я не давал – мне задали конкретный вопрос – я дал на него ответ. На нике Darya не написано, что это пациент, точно так же, как неизвестно, кто или что на самом деле скрывается за другими никами. По поводу «Вы так и не доказали эффективность ни гомеопатии, ни Зинаксина». Эффективность Зинаксина только что доказал (см. выше), при желании – в первоисточники. А вот Вы, уважаемый оппонент, так и не доказали его «бесполезность». К сожалению, вынужден уличить Вас в голословности. "Вы чушь (прекрасную?) несете". Будьте ответственнее. К дискуссии о гомеопатии с удовольствием вернусь и докажу тоже, после того, как Вы заберете свои слова назад по первому вопросу (обычно, 99,99% людей не желающих признавать своей неправоты и свои ошибки, начинают искать "подвохи" в чем-то ил ком-то другом, например в самих исследованиях, переходят на личности или хотя-бы ники . Они просто НЕ МОГУТ изменить свою точку зрения даже при наличии любых аргументов. Но это совковый подход, не предполагающий научной или паранаучной дискусии). Уважаемая коллега. Конечно, это опечатка, вызванная беглым набором текста (скорее всего будут еще ибо я тексты не перечитываю - нет времени и желания). Я имел ввиду другое: найти можно и в различных поисковиках. Но если искать англоязычные статьи, то лучше по действующим веществам (раз я нашел и привел, значит и другие смогут), а русскоязычные публикации лучше искать по слову Зинаксин (нашел около десятка статей). Немного, конечно, но во первых информация есть, а во вторых, не хочется быть голословным, как наш коллега.
  5. Трудно переубедить женщину, когда она уже сделала выводы ("бесполезный"), но надеюсь, что в данном случае за ником скрывается лицо иного пола. Мне Ваш ник, уважаемый, ничего не напоминает, он вообще мне неинтересен - мне интересен предмет дискуссии, а "на личности" я переходить не собираюсь. Даже при беглом поиске нашел несколько "несекретных" ссылок:Thomson M., Al-Qattan K., Al-Sawan M. et al. (2002) The use of ginger (Zingiber officinale Rosc.) as a potential ant-inflammatory and antithrombotic agent. Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids, 67(6): 475-478;Frondoza CG, Lahiji K, Polotsky AS, Phan PV, Hungerford DS, Haulrik N, Lindmark L (2004) GLUCOSAMINE AND GINGER EXTRACT INHIBIT ACTIVATION OF PRO-INFLAMMATORY MEDIATORS IN HUMAN SYNOVIOCYTES AND CHONDROCYTES; Johns Hopkins University, Department of Orthopaedic Surgery, The Good Samaritan Hospital, Baltimore, USA.А вот по этой ссылке Вы можете даже написать профессору Фрондозе и лично поинтересоваться у нее: "И как Вам г-жа Фрондоза Зинаксин?":Johns Hopkins Orthopaedics Hospital5601 Loch Raven Blvd., Baltimore, MD 21239Еще несколько ссылок:Largo, H et al. Osteoarthritis and Cartilage 11:290-298, 2002.Altman, R.D., Marcussen KC. Arthritis Rheum.2001, 44:2531-2538.Кстати, насколько мне известно, проф. Альтман был руководителем масштабного мультицентрового трайла по изучению Зинаксина с участием более 10 клинических центров США.Кстати в указанных ссылках слова Зинаксин Вы тоже не найдете, а информацию по нему - "да". Попробуйте, если, конечно, Вам интересно, поискать по действующему веществу: EV.EXT 77/15 ;Как видите, при желании найти кое-что можно. Но для этого надо иметь 2 вещи: 1) собственно "его", желание и 2) исключительное счастье менять свою точку зрения в процессе дискуссии при наличии достаточных аргументов у собеседника (т.е. незакостенелость серого в-ва и отсутствие "гордыни", так присущей нашей профессуре. Удачи! Уважаемый OrFun. Очень приятно узнать, какими должны быть исследования, вероятно Вы были инвестигейтором или коинвестигейтором или монитором КИ, раз беретесь поучать. Замечу только, что "золотой стандарт" это и есть рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, поэтому фраза в сравнении с "золотым стандартом ", либо с плацебо по меньшей мере некорректна (по крайней мере для повелительного наклонения в обращении - простите, что вспомнил филологию). Таким образом, дизай-то мы разберем - было бы с кем, а там помотрим.По поводу ПабМеда. Во многих трайлах, которые проводятся как международные или предрегистрационные название лекартсвенного средства не присутсвует, поскольку зачастую на данном этапе его просто в природе не существует. Поэтому правильнее делать посик по действующим веществам. Удачи!
  6. Уважаемая Дарья. Отвечаю: не "даст". Хотя бы потому, что принципы действия и точки приложения у препаратов разные. Правда есть одно "но": Зинаксин Омега-3 и Зинаксин плюс Глюкозамин произведены с использованием липо-кап технологии, по простому говоря - нанолипосом. То есть "фишка" Зинаксина в данном случае будет не быстро "дать" по суставам, а при совместном применении снизить дозы синтетитков, нивелировать ребаунд-эффект, который к сожалению, так часто встречается и обеспечить наиболее стойкую и продолжительную ремиссию. Кстати и мой личный опыт и обмен мнениями с коллегами по данному препарату подтверждают его "восстановительную" - ремиссионную напрвленность действия, т.е. Зинаксин интересен прежде всего в комплексе реабилитационных мероприятияй, там, где необходимо закрепить и пролонгировать эффект лечения. Кстати, по единодушному мнению, ему в этом плане пока нет равных .Теперь немного о гомеопатии. Вся гомеопатия принципиально делится на 2 больших, идеологически отличающихся между собой части - классическую гомеопатию и комплексную гомеопатию. Для того, чтобы практически использовать первую необходимо иметь специальное образование или подготовку и специальную литературу. Для использования второй необходимо знать только название препарата и показания к его применению, т.е. она предназначена не для гомеопатов, а для "обычных" врачей общей практики или узких специалистов, открытых всему новому и видящих практический эффект от того или иного комплексного гомеопатического препарата. Их также могут свободно рекомендовать фармацевты в аптеках и приобретать и использовать вообще без рекомендаций пациенты (но в этом случае ответсвенность за результат лечения они берут на себя) .Комплексная гомеопатия так же бывает разная, как по составу, так и по стандартам производства, наличию клинической доказательной базы. Среди КГЛС есть такие, которые прошли рандомизированные трайлы с использованием различных дизайнов с уровнем доказательности В. Это означает, что спорить об их эффективности и переносимости уже не имеет смысла - все уже доказано. Можно говорить о различных аспектах использования при тех или иных заболеваниях.Спрашивайте
  7. Да уж. До какого абсурда иногда доходят те или иные форумчане со своим поверхностным или предвзятым отношением к той или иной проблеме (или просто от некомпетентности). Вот и OrFun, не обладая достаточным количеством информации, делает неправильные выводы, хотя и дает правильные ссылки. Предупреждаю! Не допускаются персональные выпады. Обсуждению на форуме может подвергаться только точка зрения, но не ее носитель. При нарушении в дальнейшем данного пункта правил вам будет ограничен доступ на форум. Администратор. Зинаксин действительно не гомеопатический, а фитопрепарат, представляющий собой стандартизированный экстракт имбиря 7715. К слову, для данной субстанции проводились международные мультицентровые ДСПК трайлы (и сравнительные с целекоксибом), не говоря уже об "обычных" научных публикациях, в которых показана и доказана достаточно высокая клиническая эффективность препарата (уровень доказательности В), не уступающая самым "выдающимся" целекоксибам. Основным показанием для применения Зинаксинов (их 3) является суставной синдром различной этиологии. Таким образом, при остеопорозе, в случае наличия болей в суставах и тугоподвижности Зинаксин окажется не только полезным, но и зачастую незаменимым (когда противопоказаны НПВС).