А.И.Муханкин

Постояльцы
  • Публикации

    227
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

О А.И.Муханкин

  • Звание
    Опытный участник

Посетители профиля

565 656 просмотров профиля
  1. "Новые" исследования возрастных изменений в организме человека не добавляют какой-либо новой информации к старым исследованиям геронтологов. Уже давно известно, что адаптационные возможности человека (в чём бы они не выражались) с возрастом падают, в связи с чем вероятность умереть монотонно растёт. Экспериментальных и исследовательских данных у геронтологов накоплено более чем достаточносто, чтобы отказаться от исследований и перейти к научному этапу в геронтологии, ответив на вопросы: 1) что такое старение? и 2) какова причина старения? Методы научной работы, позволяющие сформулировать ответы на эти вопросы, и сами ответы можно найти в моей теме "Причина старения". P.S. Не стоит повторять вслед за СМИ бессмысленное словосочетание "учёные исследуют". Исследованиями, как известно, занимаются исследователи, получая факты. А учёные с помощью методов логического мышления (т.е. методами науки) занимаются анализом фактов, выводя из них закономерности. Например, Архимед, анализируя свои наблюдения, ВЫВЕЛ закон Архимеда. Именно благодаря выведенной закономерности Архимед входит в категорию "учёный". Не будь закона Архимеда остался бы он безвестным исследователем.
  2. Причина старения

    Из сообщения следует, что Вы знакомы с исследовательской работой в геронтологии и отдельными геронтологическими гипотезами. К сожалению, этого недостаточно, чтобы заниматься научной работой или разбираться в научной работе, которую исследователи-геронтологи (как и подавляющее число врачей) почему-то идентифицируют с изучением возрастных изменений у человека и животных.Дильман со своими произвольными (т.е.ненаучными) умопостроениями для меня уже давно пройденный этап, поэтому Ваши рекомендации несколько запоздали. Постарайтесь усвоить хотя бы в первом приближении, что ни одна гипотеза, какой бы привлекательной лично для Вас она ни была, гроша ломаного не стоит против знания. Этот профессиональный подход к любому делу, по идее, Вам должны были привить ещё в школе, где обучают не гипотезам, а именно знаниям - понятиям и закономерностям. Поэтому человек, стремящийся вместо знаний осваивать гипотезы (предположения, домыслы, измышления и т.д) - явно не профессионал. О философии Вам вообще не стоило упоминать, поскольку Вы явный профан в этой области. Зачем выходить на публику с заявлениями о том, в чём не разбираешься? Кому известна роль философии в развитии науки и общества на протяжении многовековой истории человечества, воспринимает частные заявления подобного рода как глупость недоучки. Что касается бездоказательных утверждений относительно, якобы, ляпсусов в моей работе, то они отчётливо доказывают отсутствие у Вас даже представлений о том, что такое наука и как в реальности должна выглядеть научная работа, осуществляемая с целью получение знания. В данном случае, если Вы не поняли, моя работа посвящена причинно-следственным отношениям, определяющим процесс старения в организме, а не бесцельным геронтологическим исследованиям или бесполезным геронтологическим гипотезам. Поэтому пытаться разобрать её с позиции исследователя - затея столь же бессмысленная, сколь и непродуктивная.Итог: критика абсолютно поверхностна и неконструктивна. Она целиком и полностью соответствует Вашим познаниям в геронтологии.
  3. Причина старения

    Всякий раз, читая очередное "Письмо к учёному соседу", в котором автор судит о предмете, совершенно в нём не разбираясь, вынужден решать одну и ту же задачу: нужно ли на него отвечать или нет. Очевидно же, что дилетанту, который считает возможным публично изложить своё неквалифицированное мнение о проблеме старения и путях её решения, наплевать на геронтологию, поскольку он никогда ею не занимался и заниматься не планирует. Самым ценным для воинствующего дилетанта являются, увы, не факты и не знания, а его субъективные (и потому неверные) представления об окружающем мире.При зрелом размышлении понимаешь, что отвечать на подобные выступления всё же надо, но не авторам писем, а тем, кто волею судеб, попав в геронтологию, пытается в этой сфере руководствоваться такими же бытовыми представлениями о научной работе, подменяя факты и знания собственными домыслами. Что касается методов регистрации такого явления как старение у живых и неживых объектов природы, или фактов, свидетельствующих о влиянии внешней среды на процесс старения, то они хорошо представлены в разнообразных научно-исследовательских публикациях по геронтологии, чтобы останавливаться на них лишний раз. Желающий разбираться в геронтологии найдёт их либо в моей статье, либо в ссылках к моей работе.Гораздо более важным считаю обсуждение знаний, которые при явной избыточности фактического материала, в геронтологии (как, впрочем, и во всей медицине) полностью отсутствуют.Ещё раз хочу обратить внимание, что статья "Причина старения" является не рядовой исследовательской работой, каких в медицине насчитывается неведомо сколько, а сугубо научной, поскольку посвящена раскрытию причинно-следственных отношений в природе, где следствием выступает процесс старения, а причина, как и положено, выводится из достоверных фактов исследователей геронтологов, с помощью такого научного метода как диалектика.Здесь нужно сделать отступление...Любой человек, который овладел какой-нибудь специальностью, явно или неявно осознаёт: "В каждом деле нужен свой инструмент!".Поэтому, когда в рамках проблемы старения человека сталкиваешься с такими пустопорожними заявлениями типа "...Причины старения надо искать внутри организма, причем к одной генетике все сводить нельзя....", остаётся только удивляться глупости автора, его сочинившего.Во-первых, не раскрыто понятие "причина" (причина - это что такое?), во-вторых, отсутствует указание на метод поиска собственно причины старения (расскажите, как "надо искать" причины (?) старения - хватай больше, кидай дальше, так что ли?), в- третьих, непонятно, откуда вообще появляются иллюзии о том, что причин, вызывающих ОДНО явление старения, должно быть много. Вся эта манная каша из бытовых представлений отметается весьма просто. Тому, кто займётся выяснением причины старения, или сахарного диабета, или рака, в обязательном порядке необходимо осваивать МЕТОД вывода причины чего угодно - диалектику. Поскольку имеено диалектика позволяет ВЫВЕСТИ причину старения, тогда как рекомендация поиска причин (?) старения "внутри организма" с помощью исследовательских методик сродни призыву забивать гвозди микроскопом. ...К сожалению, любителей заколачивать гвозди микроскопом достаточно много и среди геронтологов: достаточно вспомнить все 300 или 400 гипотез (читай "выдумок") о природе старения, сочинённых на основе частных исследовательских данных антинаучным методом "Что вижу, о том и пою." Научный опыт вывода причинно-следственных связей в природе (таблица умножения, закон Архимеда, теорема Пифагора, периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева и т.д.) обязывает специалистов в области биологии и медицины в срочном порядке осваивать методы науки - методы логического мышления: индукцию, дедукцию, диалектику, принцип Оккама и т.д. ...Без знания которых и умения ими пользоваться медицина и биология никогда не станут научными дисциплинами.Статья "Причина старения" непосредственно демонстрирует, как и какими методами из данных геронтологов можно получить зания о старении (понятие "старение" и причину старения), которые открывают путь к управлению процессом старения на практике.Поэтому обсуждать данную работу на уровне обывательских представлений и домыслов, отнимая время у читателей, явно не стоит. Лучше заняться самообразованием: ей-богу, будет больше пользы.
  4. ТЕЛЕПЕРЕДАЧА: Старение.

    Форум - медицинский, раздел - "Геронтология и гериатрия".Этика поведения на профильном форуме проста: если есть что сказать полезное людям по конкретной медицинской специальности - говори, если сказать нечего - сделай милость, не докучай своей болтовнёй.Причём здесь резкость суждений или администрация, если речь идёт всего лишь о невоспитанности того, кто засоряет геронтологический форум письмами к президенту АН или рассуждениями о том, что случайно высмотрел в телевизоре?Возможно, я ошибаюсь, а Вы увидели в бесцельном балабольстве chuprinа что-то полезное для геронтологов и геронтологии. Тогда не ходите вокруг да около и объясните, если нетрудно, в чём эта полезность заключается. Готов у Вас поучиться, учитывая, что сам посвятил геронтологии довольно много времени и в ней разбираюсь.
  5. ТЕЛЕПЕРЕДАЧА: Старение.

    Странно...Всяк норовит заявить о своих правах, старательно задвигая при этом свои обязанности в тёмный угол.Профильный форум ОБЯЗЫВАЕТ участников при обсуждении специальных вопросов придерживаться достоверных фактов, знаний и умения. Для изложения частных обывательских мнений в интернете, слава богу, есть более чем достаточное количество форумов-болталок.Кто мешает Чуприну, как автору уже нескольких тем примитивно-обывательского содержание, реализовать право высказывать неквалифицированное мнение там, где он не будет мешать людям, которые разбираются или желают грамотно разбираться в актуальных вопросах медицины?
  6. ТЕЛЕПЕРЕДАЧА: Старение.

    Обывателей, как известно, интересует только собственное мнение по любому поводу.Что полезного о старении можно почерпнуть из телепередач, где среди участников нет геронтологов с уровнем подготовки Стрелера, Лэм, Аршавского или Фролькиса - известнейших гернтологов середины и конца прошедшего столетия? Что познавательного содержат домыслы неизвестного геронтологии Гусева, который непонятно за какие заслуги называют учёным? Кроме досужих домыслов и пересудов - ничего!На форуме представлена моя тема "Причина старения", в которой на основе известных геронтологам фактов выводятся как понятие "старение живых организмов", так и причина старения живых организмов. Указаны методы логического мышления, которые необходимы для вывода и того и другого. На основе выводов даны практические рекомендации по управлению процессом старения у человека.Стоит ли заполнять обывательским вздором раздел "Геронтология и гериатрия" , если для обсуждения есть конкретная работа по геронтологии?
  7. Продолжения не требуется. Президенту, как и автору темы, вряд ли известно, что все геронтологи поголовно оносятся к категории исследователей. Учёных, т.е. специалистов логического мышления, среди геронтологов нет. Поэтому современная геронтология - это колоссальный объём исследовательских данных о старении объектов живой природы (человека, животных, растений, микроорганизмов) + большое количество гипотез-домыслов о природе старения.Весьма сомнительно, что Президент заинтересуется очередными, заявленными как "свежий взгляд", домыслами о старении: у Президента другие обязанности перед государством.Понятно также, почему эти домыслы были ранее отвергнуты геронтологами. Свои девать некуда.
  8. Причина старения

    Похоже, Вы невнимательно читали мою статью.В соответствии с принципом Оккама у любого явления может быть только одна причина, поскольку нет необходимости постулировать искуственно несколько причин у явления, причина которого пока не установлена. Поэтому и у старения может быть одна и только одна причина.Кроме того, вряд ли имеет смысл оценивать научный результат - полученную формулировку причины старения - по 5-ти балльной школьной системе. Значимость полученного вывода станет понятной не ранее, чем будут разработаны на его основе методы управления процессом старения у человека.
  9. Явление старения и средняя продолжительность жизни - совершенно разные вещи. И тому, кто свои домыслы о геронтологии черпает из СМИ, вряд ли удастся это понять. Чтобы разбираться в проблематике геронтологии, нужно внимательно прочесть, если не все доступные материалы из работ геронтологов, то хотя бы мою статью "Причина старения". ...И только потом задавать вопросы.
  10. Далее изложен набор частных представлений и домыслов, из которых следует, что автору неизвестно, что такое старение, почему оно возникает, чем отличается у живых и неживых объектов природы и что, собственно, нужно делать, чтобы управлять процессом старения у человека....Тогда к чему всё это затратное по времени многословие?
  11. Омоложение после старения.

    Господи! Да всё о том же!..."Ученье - свет, а неученье - тьма." И любому делу - специальности, профессии - человеку положено учиться, учиться и учиться. Поскольку осмысленно говорить человек начинает где-то в 3 года, а говорить строго по сути дела он учится всю жизнь.Поэтому у меня всегда возникает вопрос, когда человек на старости лет начинает публично нести чепуху по специальным предметам, например, как геронтология, в которых не разбирается, был ли он когда-нибудь специалистом в другой области и есть ли у него образование как таковое. ...Потому что ни ума, ни знаний для того, чтобы обнародовать всё, что ни с того-ни с сего взбрело в голову, не требуется.
  12. Омоложение после старения.

    Надуманный, без какого-либо обоснования, вывод.Стандартная ошибка всех дилетантов от геронтологии - произвольно назначать какой-нибудь орган, ткань, молекулу главной в старении организма, беспричинно называя её "причиной" старения.Таких надуманных гипотез в геронтологии насчитывается где-то около 400. При этом все они как одна полностью игнорируют известные факты.Старение - явление универсальное! Это означает, что в окружающем нас мире старению подвергаются как живые (многоклеточные и одноклеточные, у которых, кстати, кожи нет, организмы), так и неживые объекты (машины, механизмы, сооружения и т.д.) природы. У стареющих неживых объектов тем более нет ни кожи, ни рожи, чтобы всерьёз заниматься объяснениями старения, отталкиваясь от сморщенных кожных покровов.Это медицинский форум, и дилетантам от медицины следует 100, а, может быть, и более раз подумать, прежде чем выходить на него с широковещательными заявлениями фантазийного характера.
  13. На каком количестве людей была испытана массажная кровать, какие возрастные группы были привлечены к испытаниям, как долго продолжалось испытание, по каким параметрам оценивалось омоложение?
  14. Причина старения

    Поскольку медицина ещё не оформилась в научную дисциплину, все предсказания врачей о том, как жить и питаться правильно, можно смело отнести к области фантазий.
  15. Новые методы лечения

    Заранее можно предсказать, что изложенный в публикации метод будет неэффективным. ...Когда же, наконец, исследователи и врачи усвоят, что без знания причины возникновения опухолей, ориентируясь только на симптоматические методы лечения, решить проблему онкологических заболеваний на практике в принципе невозможно?