Землянин

Новые Пользователи
  • Публикации

    21
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

О Землянин

  • Звание
    Участник
  1. Присоединяюсь к поздравлениям. Всем желаю успехов, любви и прекрасного настроения!!!
  2. Стоит ли врача сажать в тюрьму?

    А в отношении того, может ли этот вопрос решаться на форуме, могу сказать следущее: основным элементом защиты в суде является ее так называемая линия, поэтому врач имеющий в голове определенную логическую цепь (например по поводу наказания) пусть косвенно, но сможет повлиять на решение судьи поскольку судья принимает решение в рамках закона, но по своему внутреннему убеждению (а например ограничение свободы существенно отличается от лишения оной, или условное наказание от фактического лишения свободы).Поэтому повторюсь, вопрос не праздный, беззащитный фактически врач, будет хотя бы здравым смыслом вооружен.Медицина коммерциализируется, пациенты становятся гораздо требовательней, знать правовые стороны нашей деятельности становится насущно необходимым.
  3. Стоит ли врача сажать в тюрьму?

    Уважаемый мивап, я не хотел накалять страсти на форуме, а хотел я узнать отношение врачей к теме лишения свободы врача именно за неосторожное (неумышленное) преступление. Поясню о чем идет речь: в соответствие с положениями уголовного закона РФ, наказание преследует 3 цели:1. Восстановление социальной справедливости (например оплата лечения и реабилитации пострадвшего пациента или выплата алиментов детям погибшего пациента будет гораздо справедливее лишения свободы - это мое личное мнение)2. Перевоспитание преступника (спорный вопрос, но мне кажется, что лишение свободы не лучший способ воспитания)3. Предупреждение преступлений в будущем (врач, совершая неумышленное преступление и в настоящем не хотел его совершать, каким образом лишение свободы предупредит его совершение в будущем, по логике нужно посадить тогда всех врачей, чтобы они не вредили)Несомненно врач должен быть наказан, в том числе и за неосторожное преступление, но как? Для этого есть другие виды наказания "УК РФ Статья 44. Виды наказанийВидами наказаний являются:а) штраф;б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;г) обязательные работы;д) исправительные работы;е) ограничение по военной службе;ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; (конфискация имущества)з) ограничение свободы;и) арест;к) содержание в дисциплинарной воинской части;л) лишение свободы на определенный срок;м) пожизненное лишение свободы;н) смертная казнь".Учитывая форму вины, а именно неосторожность, и (по моему мению) невозможность реализовать цели наказания с помощью лишения свободы, я и задал этот вопрос.Очень хотел получить интересные и обдуманные ответы, а вместо этого получил агрессию (кстати не только на этой теме) со стороны, абсолютно незнакомой мне wajper (которая очевидно не вникла в суть вопроса и предложила вообще пересажать всех нарушивших закон).Хотел бы узнать Ваше мнение
  4. Гомеопатия и доказательная медицина

    Уважаемая Фантоминка, возникает ощущение, что разговариваю с радиоприемником.Желаю удачи и стать хорошим врачом.
  5. Гомеопатия и доказательная медицина

    Уважаемая Fantominka, я очень сильно за внятную статистику, в том числе и в медицине, но "доказательная медицина", особенно в наше продажное время, и особенно в нашей необычной стране, носит вполне ясно определяемый коммерческий характер (в настоящее время в реанимации активно продвигается эфферентная терапия, естесссно подведены принципы доказательной медицины, хотя кроме экономической составляющей, особенно удачно реализуют ее главные врачи клиник с помощью откатов, ничего выдающегося в ней нет. Я имею в виду ее повсеместное использование, а не тогда когда она действительно нужна и эффективна).Я скажу Вам больше, более удачной рекламной технологии, чем "доказательная медицина", пожалуй, и не припомню.Кроме этого, не всякая аллопатическая методика имеет доказательную базу, основанную на принципах доказательной медицины, но эти методики работают, и успешно. Наверное, даже не нуждаясь в подобного рода доказательствах.Согласен с astaret в том, что во всех этих двойных слепых и т.д. исследованиях нет категоричного вывода о неэффективности, преимущественно рассуждения о статистической недостоверности. А это знаете ли еще не показатель неэффективности.В отношении академика, ничего плохого сказать не могу, замечательный человек, но уж больно частушки любит, она рассуждает о плохих гомеопатах, затянувших заболевание у ее пациентов, однако случаев когда тупые аллопаты (есть и такие) просто ВРЕДЯТ пациентам, гораздо больше.Мне кажется все на самом деле просто, есть врачи хорошие, а есть плохие, есть врачи аллопаты, которые могут проконсультировать своего больного у гомеопата и вместе разработать тактику лечения, и есть врачи гомеопаты, которые не будут ждать серьезных осложнений (если не видят эффекта от своего лечения), а направят больного к врачу аллопату, но отрицать гомеопатию мы не можем, если есть даже всего один больной, которому она помогла, а он не один.Ps: В Вашем профиле нет никаких данных, кроме количества сообщений.
  6. Стоит ли врача сажать в тюрьму?

    Всех нарушивших закон за решетку???У меня к Вам просьба, ну Вы же грамотный человек к.м.н., читайте вопросы внимательно.
  7. Гомеопатия и доказательная медицина

    Лично для Fantominka.Я врач анестезиолог-реаниматолог, имеющий в своем активе более 15000 анестезий, половина из которых на серьезных полостных операциях, на сегодняшний день владею большинством анестезиологических методик в совершенстве (не сочтите за хвастовство) в разных возрастных группах, при различной патологии.Исходя из особенностей специальности, гомеопатические методы лечения в профессиональной деятельности не использую (наверное, Вы и сами уже догадались), однако о методе представление имею не понаслышке (в отличие от Вас).В моей семье (так стеклись обстоятельства) гомеопатию использовали дважды: моя жена лечилась вышеупомянутым мастодиноном (я думаю понятно, как для мужа важна точка приложения), эффект, вне всякого сомнения, абсолютный и стойкий (замечу - монотерапия) и дочь, излечение которой наступило после применения гомеопатических препаратов (до них использовали не просто традиционную терапию, а новейшие препараты, ну про доказательную медицину Вы все сами знаете), причем те дети, которые лечились только у аллопатов, до сих пор там лечатся.Что меня задело?В одном из своих постов в ответ на вопрос несчастной матери Вы абсолютно безапелляционно заявили, что гомеопатическое лечение пустая трата времени, тем самым, лишив ее дополнительного шанса на облегчение страданий ребенка. Так серьезные врачи не поступают, если Вам не нравится слово гомеопатия, то так и нужно было написать "Я не верю" или "Я не использую", но говорить об эффективности может только врач, который использует и знает. Вспомнил Ваш анекдотец.А теперь хотелось бы поподробнее познакомится с Вами.
  8. Стоит ли врача сажать в тюрьму?

    Уважаемый доктор, создавая тему, я хотел получить конкретный ответ или размышление на конкретно поставленный вопрос Этот вопрос в самом первом моем сообщении.В указанной Вами теме нет ответа на этот вопрос, там преимущественно рассуждения на тему как бы половчее расправиться с врачом, только Галлен что-то внятное из сети надергал на тему врачебной ошибки.Тем не менее, вопрос о лишении свободы для врача не праздный.Врач, если он имеет большую практику, к сожалению, не может избежать ошибок, это связано:1. С тем, что пациенты сделаны не по ГОСТу,2. До конца не изучено множество патофизиологических, патохимических и т.д. процессов,3. Зачастую, врач просто утомлен после суточного дежурстваЭтих причин можно насобирать достаточно много.Теперь о сути вопроса (для непонятливых): в уголовном праве существует понятие - состав преступления, который включает в себя 4 составляющих: объект преступления, объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления и субъект преступления. Нас с Вами, в данном случае, интересует субъективная сторона преступления, а именно отношение лица к совершенному им преступлению, говоря иначе - форма вины.Уголовный закон выделяет 2 формы вины: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность), умысел - это когда преступник желал наступления общественно опасных последствий, либо относился к этому безразлично (т.е. допускал их наступление), в случае с неосторожностью, он напротив не только не желал их наступления, но и намеревался (легкомыслие) их предотвратить или не предполагал (небрежность) что они могут наступить (хотя в силу своего возраста, интеллекта, опыта и т.д. должен был это предполагать).Я думаю, что врач, который совершает врач*цензура*ю ошибку, не желает смерти своему пациенту и не относится безразлично к тому наступит она или нет. Вывод, он совершает преступление по неосторожности. Надеюсь, что Вы согласитесь с этим.Однако он совершает ПРЕСТУПЛЕНИЕ, т.е. уголовно наказуемое деяние. Поэтому хочу повторить свой вопрос (с учетом вышеизложенного), стоит ли лишать врача свободы за неосторожное причинение вреда пациенту?
  9. Стоит ли врача сажать в тюрьму?

    1. Уважаемая wajper, в уголовном праве как-то не принято оперировать терминами непрофессионализм и т.д., существует вполне конкретная классификация форм вины, это: умысел и неосторожность, которые в свою очередь подразделяются, умысел на косвенный и прямой, а неосторожность на легкомыслие и небрежность.2. Врачебная ошибка это очень узкое понятие, хотя именно она укладывается в неосторожную форму вины. 3. Подобной темы на форуме я не встретил, а смысла ворошить архивы не вижу, форум существует для общения. Хотелось бы услышать мнение не только Галлена.
  10. Гомеопатия и доказательная медицина

    Там 16 страниц форума, очень интересного, с разносторонне развитыми участниками, если Вы посмотрели 1 страницу, непонятно над чем смеетесь. Читайте дальше.
  11. Стоит ли врача сажать в тюрьму?

    Мне кажется, я достаточно внятно выразил отношение к умышленным преступлениям. Перечитайте Уголовный кодекс, совсем не обязательно.Я просил ответить на вопрос, начиная с первого поста, как Вы относитесь к лишению свободы врача, нанесшего вред по неосторожности, в случаях с умышленным вредом все предельно ясно.
  12. Гомеопатия и доказательная медицина

    Адептам доказательной медицины посвящается: J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, «Clinical Trials of Homoeopathy», British Medical Journal. February 9, 1991, 302:316-323. В 1991 году три профессора медицины из Нидерландов, не являясь гомеопатами, провели метаанализ (25 лет клинических исследований гомеопатических лекарств). Этот метаанализ включил 107 контролируемых испытаний, 81 из которых свидетельствовало об эффективности гомеопатических средств, 24-о неэффективности, 2 исследования дали сомнительный результат. Заключение профессоров: "Доля положительных результатов явилась неожиданностью". В частности, было показано следующее: • в 13 из 19 испытаний было успешным лечение респираторных инфекций; • в б из 7 испытаний было успешным лечение других инфекций; • в 5 из 7 испытаний было показано более быстрое восстановление после операций на брюшной полости; • в 5 из 7 испытаний было успешным лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта; • в 5 из 7 испытаний было успешным лечение сенной лихорадки; • в 4 из 6 испытаний ускорялось лечение ревматических заболеваний; • в 18 из 20 испытаний успешно преодолевался болевой синдром и последствия травм; • в 8 из 10 испытаний получены положительные результаты в преодолении психических и психологических проблем; • в 13 из 15 испытаний получены положительные результаты в лечении различных заболеваний. Jennifer Jacobs, L.Jimenez, Margarita, Stephen Gloyd, «Treatment of Acute Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A Randomized Clinical Trial in Nicaragua», Pediatrics, May 1994, 93,5:719-725. Рандомизированное двойное слепое исследование под контролем плацебо проведено в Никарагуа в сотрудничестве с Вашингтонским и Гвадалахарским университетами. Работа, показала, что при индивидуальном подборе лекарства достигается статистически значимое улучшение состояния по сравнению с плацебо. В испытаниях было использовано в общей сложности 18 различных средств, подобранных индивидуально на основании симптомов каждого ребенка. Bruno Brigo, and G. Serpelloni, «Homeopathic Treatment of Migraines: A Randomized Double-blind Controlled Study of 60 Cases», Berlin Journal on Research in Homeopathy, March \1991, 1.2:98-106. Доказана эффективность при мигрени в рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании. E. de Lange de Klerk, J. Blommers, D.J. Kuik, et al. «Effect of Homoeopathic, Medicines on Daily Burden of Symptoms in Children with Recurrent Upper Respiratory Tract Infections», British Medical Journal, November 19, 1994.309:1329-1332. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование доказало эффективность гомеопатии при рекуррентных инфекциях верхних дыхательных путей у детей. R.G. Gibson, S. Gibson. A.D. MacNeill. et ей., «Homoeopathic Therapy in Rheumatoid Arthritis: Evaluation by Double-blind Clinical Therapeutic Trial», British Journal of Clinical Pharmacology, 1980, 9:453-459. Эффективность при ревматоидном артрите. P. Fisher, «An Experimental Double-Blind Clinical Trial Method in Homoeopathy: Use of a Limited Range of Remedies to Treat Fibrositis», British Homoeopathic Journal, 1986. 75:142-147. P. Fisher. A. Greenwood, E.C. Huskisson, et al. «Effect of Homoeopathic Treatment on Fibrositis», British Medical Journal, August 5, 1989, 299:365-366. Эффективность гомеопатического лечения при первичной фибромиалгии (фиброзите). J.Paterson, «Report on Mustard Gas Experiments», Journal of the American Institute of Homeopathy, 1944, 37:47-50, 88-92. Во время второй мировой войны правительство Великобритании провело испытание гомеопатического лечения без индивидуального подбора на добровольцах с ожогами кожи ипритом. Испытание было двойным слепым, плацебо-контролируемым, проводилось в двух центрах (Лондон и Глазго), и в обоих были получены одинаково положительные результаты. Более поздний анализ данных подтвердил статистическую достоверность исследований. D. Zicari, et al. «Valutazione dell'azione Angioprotettiva di Preparati di Arnica nel Trattamento della Retinpatia Diabetica», Bollelino de Oculistica, 1992, 5:841-848. Эффективность лечения диабетического ретинита с помощью ГЛС было доказано в двойном слепом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании. J.P.Ferley, D. Zmirou, D. D'Admehar, et al. «A Controlled Evaluation of a Homoeopathic Preparation in the Treatment of Influenza-like Syndrome», British Journal of Clinical Pharmacology, March 1989, 27:329-335. Эффективность гомеопатического лечения больных гриппом было доказана в двойном слепом плацебо-контролируемом испытании. Лекарство действовало у пациентов всех возрастных групп, однако оно было значительно эффективнее у людей до 30 лет, чем у тех, кому за 30. David Reilly, Morag Taylor, C. McSharry, el at., «Homoeopathy a Placebo Response? Controlled Trial of Homoeopathic Potency, with Pollen in Hay fever as Model», Lancet, October 18. 1986, 881-886. В ходе двойного слепого плацебо-контролируемого испытания была доказана эффективность гомеопатического лечения бронхиальной астмы. 1. P.Dorfman, M.N.Lasserre, M. and Tetau, «Preparation a 1'accouchement par Homeopathie: Experimentation en double-insu versus Placebo», Cahiers de Biotherapie, April 1987, 94:77-81. 2. P.Eid, E.Felisi, M.Sideri. «Applicability of Homoeopathic Caulophyllum thalictroides during Labour», British Homoeopathic Journal, 1993, 82:245. 3. P.Eid, E.Felisi, M.Sideri, «Super-placebo ou action Pharmacologique? Une Etude en Double A veugle, Randomisee awe un Remede Homeopathique (Caulophyllum thalictroides) dans le Travail de 1'accouchement», Proceedings of the 5th Congress of the 0. M.H.I. (Inter natiional Organization for Homeopathie Medicine), Paris, October 20-23, 1994. Эффективность гомеопатического лечения при родах была доказана в двойном слепом плацебо-контролируемом испытании. E. Ernst, T. Saradeth, K.L. Resch, «Complementary Treatment of Varicose Veins: A Randomised, Placebo-controlled, Double-blind Trial», Phlebology. 1990. 157-163. В двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании была доказана эффективность ГЛС в лечении варикозного расширения вен. Отдельно хочу подчеркнуть, что в большинстве приведенных исследований не использовался индивидуальный гомеопатический подход к больному, что заведомо снижало эффективность гомеопатичесого лечения. И несмотря на это, ГЛС были эффективны. Источник: руsmedserv(точка) ком/showthread.ph...07&page=1&pp=15 Предлагаю застрелиться добровольно
  13. Гомеопатия и доказательная медицина

    К моему стыду не помню кто из великих врачей сказал эту фразу, однако она как никогда кстати: "Пока медицина остается исскуством, а не наукой, в ней будут работать: мастера, подмастерья и ремесленники". Я думаю, что в силу особенностей отрасли, до настоящего времени медицина, как таковая (и аллопатия, и гомеопатия), остается все таки исскуством, в отличии, например, от математики. Доказательная медицина - это попытка поставить медицину на научные (математические) рельсы, ничего плохого в этом нет, однако в том виде, в каком она существует сегодня, это развлечение для людей которые не особенно любят думать, гораздо проще вообще не используя интеллект лечить готовыми схемами.Доказательная медицина очень удобна в борьбе со страховыми компаниями, они любят статистику и математику, но к сожалению доказательная медицина не всегда учитывает, как субъект, конкретного пациента.
  14. Гомеопатия и доказательная медицина

    Уважаемый доктор, ради спортивного интереса почитайте аннотации на гомеопатические препараты, там не только допускается, но и рекомендуется комплексное использование аллопатических и гомеопатических препаратов К Вашему сведению, и Ваша деятельность также регламентируется приказами Минздрава. Удивительно, что эти документы Вы не называете "филькиной грамотой". Уважаемый Галлен, судя по Вашим постам Вы очень поверхностно знакомы с методом, если не сказать НИКАК не знакомы. Познакомтесь, может быть измените свое мнение.Если хто хочет продолжать дискуссию, давайте перейдем в фармакологический форум. Получается, что мы засоряем важный форум, здесь пациенты ищут ответы совсем не на эти вопросы.Отдельная благодарность astaret, реально здравомыслящий человек.
  15. Стоит ли врача сажать в тюрьму?

    Изьятие органов или любые другие умышленные преступления действительно должны наказываться изоляцией от общества,поскольку преступник представляет серьезную общественную опасность. В моем же вопросе речь идет о неосторожных, неумышленных преступлениях.1. Что лучше в данном случае: изоляция врача или, например, выплата им алиментов оставшимся в живых детям пострадавшего пациента? Мне кажется, что второй вариант наказания гораздо справедливее, поскольку он действительно восстанавливает социальную справедливость.2. Врач помогал пациенту, но в силу конкретных обстоятельств не смог оказать помощь, это может быть легкомыслие или небрежность, ведь врач не желал наступления смерти, будет ли в этом случае изоляция от общества выполнять воспитательную функцию?3. Поможет ли изоляция от общества предотвратить совершение преступления этим врачом в будущем, если он и в этот раз не хотел его совершать?