bigor

Новые Пользователи
  • Публикации

    12
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

О bigor

  • Звание
    Участник
  1. Согласен с предыдущим автором насчет БАДов: БАДы - это не плохо, БАДы это хорошо. БАДы - это шаг к биомедицинским препаратам, на фоне кризиса фармацевтических научных исследований. Кризис в том, что на рынке лекарств уже есть множество эффективных препаратов и все, что сейчас выпускается нового в фарминдустрии - это больше уже бизнес, чем реальные серьезные научные исследования. А в области биомедицинских препаратов еще только ведутся научные исследования, но эта отрасль науки еще не готова к массовому выпуску таких препаратов. Проблемы с БАДами извествны - зачастую неизвестно, кто их делает, из чего и для чего, исследуется ли эффект от их применения в клинической практике. Однако сама идея БАД в том, что организм получает не готовые химические фармацевтические вещества, а их прототипы в виде природного сырья из которого затем в организме синтезируются нужные химические соединения. Ведь не секрет, что синтетические витамины очень плохо усваиваются организмом и еще никто не доказал, что они хороши, а вот витамины из овощей и фруктов очень эффективны, но сколько нужно при этом съесть исходного сырья? Здесь и возникает проблема получения и изготовления экстрактов природного сырья с сохранением полезных веществ. Ведь что делает фармация? Она берет полезное действующее вещество, вычисляет его химическую формулу и синтезирует эту формулу из нефти например. Так мы получаем дешевые таблетки, они дешевые, потому что синтетики хватит на всех и достаточно мощные для получения кратковременного эффекта - хороши при оперативной медицинской помощи, когда без них возникает угроза жизни. БАД - это экстракт натурального сырья, обладающего каким-либо полезным лекарственным веществом, которое однако, можно применять длительно без побочных эффектов. Если Вы нашли БАД, которое вам нравится и помогает (т.е. индивидуально подходит вам) - можно применять его постоянно, как добавку к основному рациону, который всегда, практически у современного человека, беден и однообразен и недостаточен. Мы мало едим, поскольку мало двигаемся, потребляем очень калорийную, сильно рафинированную пищу и вследствие этого получаем горазде меньше строительного материала, чем требуют процессы в организме. Однако, здесь и наступают проблемы качества исходного сырья и его переработки. Насколько технология переработки позволяет сохранить в конечном продукте полезные качества сырья - это уже сложно установить, поскольку БАД не проходят строгий контроль на содержание таких веществ, они проходят только гигиенический и радиологический контроль, поэтому в разных БАД, да и даже в одном и том же БАД от одного и того же производителя может быть различный состав веществ. Поэтому БАД надо брать у тех, кто их сам производит или контролирует процесс их производства или точно знает - у кого их берет и почему, и использует в клинической практике и знает статистический эффект от применения. Лучше всего, если это будет медицинское учреждение где вас может проконсультировать врач.
  2. Начнем с того, что изначально метод ВЕГА-ТЕСТ был разработан в Германии врачом-гомеопатом. Наверное не нужно напоминать о том, как популярна гомеопатия в Германии. В настоящее время существует теория, что гомеопатические средства, вследствие бесконечно малого содержания действующего вещества, взаимодействуют с организмом не на химическом, а на информационно-волновом уровне - именно на основе этой теории и разработан метод ВРТ, где в качестве тест-препаратов в диагностический контур помещают электронно-волновые копии гомеопатических препаратов и по ответной реакции судят о состоянии организма, а также имеют возможность подбирать наиболее эффективные на данный момент, для данного организма гомеопатические препараты. Так что этот метод неразрывно связан с гомеопатией, которая, в общем-то пробила таки себе дорогу в медицину за долгие годы. По поводу европейских стран могу сказать, что в ежегодных международных конференциях по клиническим аспектам биорезонансной терапии участвуют специалисты и из ведущих европейских стран. Просто для примера могу назвать - Э.Скотт-Морли (Великобритания), Др.Б. Келлер (Германия). Институт биосенсорики и биоэнергетических исследований окружающей среды - IBBU -научный руководитель Института - Ноэми Кемпе (Австрия) Мне-не надо, да и ни к чему это, кухня одна и та же для всех, вопрос только в том, что этичнее проталкивать - новые медикаменты (поскольку новые методики последнее время преимущественно в области хирургии) или новые безмедикаментозные методы лечения. Хорошо хоть, что Вам это известно.Уточню, что я говорю не об осложнениях, связанных с развитием заболевания в процессе лечения, а о побочных действиях применямых лекарств, которые кстати иногда становятся известны с опозданием, тот же нашумевший на западе Celebrex. Однако я знаю, что у нас нет практики регистрировать побочные эффекты лекарств и публиковать их хотя бы в медицинской прессе - так как это делается за рубежом) Да никто и не ведет здесь речь о чуде. И вообще, при чем здесь запад? Я не противопоставляю ВРТ и БРТ всей нашей официальной медицине, но и не могу согласиться с формой и сутью высказанного выше отношения. Считаю, что метод имеет право на существование и дальнейшее исследование.А очередь уже выстраивается потихоньку :-), я - в курсе.
  3. Использование официально признанных методов лечения отнюдь не гарантирует пациенту 100-процентного результата и полного отсутствия возможного вреда для здоровья, и деньги приходится платить и в "бесплатной" медицине - за обследования, анализы, консультации у хороших докторов. Насколько хороша наша традиционная медицина в оперативных мероприятиях - когда надо спасти человека любыми средствами и правильно, что о побочных эффектах никто в этот момент не думает - настолько же она беспомощна при хронических, вяло-текущих процессах, когда начинается хождение от специалиста к специалисту, назначение обследований, "загружение" медикаментами. А в таких случаях результат не гарантирует никто - ни традиционная медицина с проверенными методами, ни альтернативная медицина с "непроверенными" методами. Так в чем же разница? Мужчины, пьющие гипотензивные препараты и "заработавшие" на этом импотенцию излечиваются от гипертонической болезни? Сердечники, посадившие печень, избавляются от заболевания? Аллергии, астмы, дерматиты... Давно понятно, что здесь что-то не правильно, нужны другие методы, альтернатива, а такие храмовые науки, как медицина, становятся тормозом развития, хотя с одной стороны, ее верховные жрецы дают право на существование таким методам, но на уровне рядовых жрецов идет полное отрицание. Объяснение - "нет доказательной базы". Позвольте, но вот есть разработанные в Минздраве методические указания по диагностическому методу ВРТ и БРТ , где сказано следующее: "Широкая клиническая апробация метода показала, что наиболее перспективно его использование при неэффективности общепринятых способов лечения и в случаях лекарственной непереносимости. Методические рекомендации предназначены для врачей физиотерапевтов, рефлексотерапевтов и врачей других специальностей с соответствующей подготовкой."
  4. Это понятно и правильно. Однако легко сказать "всего-то", хотя ни для кого не секрет - такие исследования стоят больших материальных затрат - как официальных, так и неофициальных. Американская фармацевтическая компания "Пфайзер" (Дифлюкан, Визин, Виагра), например, тратит ежегодно 2 млн.долларов только лишь на лоббирование своих интересов в правительстве США (официально было напечатано в одном из номеров журнала "Фармацевтический вестник"). Российские ученые-энтузиасты, делающие открытия на стыке физики и медицины, априори не обладают такой колоссальной финансовой поддержкой.
  5. Я и высказал свое мнение о методе, с которым знаком уже 7 лет и знаю о результатах не понаслышке и не из сомнительных источников типа: БИОРЕЗОНАНСНАЯ ДУРИЛКА , за которые тут благодарят, как за откровение свыше. "Елисеева же, которая занимается диагностикой с помощью приборов ВРТ" - пишет человек, даже не понимая, о чем он пишет. ВРТ - это не прибор, это метод вегетативно-резонансного теста, разработанный в Германии в 1978 году врачом-гомеопатом Шиммелем. В его основе лежат методы электропунктурной диагностики по Р. Фоллю (ЭАФ) и биоэлектронной функциональной диагностики по В. Шмидту и Х. Пфлауму. Как и другие методы диагностики имеет свои плюсы и минусы и также страдает погрешностью, как и другие официально признанные методы диагностики. "Вот типичные результаты, приводимые в статьях, рекламирующих БРТ" - в каких статьях, что за типичные результаты? - это конечно очень обличительно. В другой загадочной ссылке БРТ -ЛОМКА СЛОЖИВШИХСЯ СТЕРЕОТИПОВ на статью, взятую с какого-то не менее загадочного сайта так называемого "клуба скептиков", автор, начав с развенчания БРТ, как метода, затем почему-то переходит к аппарату СКЭНАР, ничего общего с БРТ не имеющему. Вот для интересующихся даю ссылку на методические указания Минздрава, где указаны авторы, дан список приборов, использующих метод БРТ и ВРТ, статистические данные и требования к лечебному процессу: imedis.ru/pages/42 . Эта ссылка с сайта производителя аппаратуры, имеющих лицензию на производство медицинских приборов, да не сочтите это за рекламу - чисто ради информации. А насчет доказательной медицины я прочитал, ничего против нее не имею. Меня даже слегка повеселила фраза: "Если говорить о лекарствах, то доказательствами их эффективности занимаются фирмы-посредники, которые получают плату с производителя лекарства НЕЗАВИСИМО ОТ РЕЗУЛЬТАТА ИССЛЕДОВАНИЯ, и поэтому являются незаинтересованной в результате стороной." Вот я и переосмыслил свой пост в соответствии с прочтенным. Думаю, что дискуссии в скунс-камере допустимы. Никто здесь не дает медицинских советов, включая и меня, поскольку со всей ответственностью заявляю, в соответствии с правилами форума, что я не являюсь врачом и со мной можно спорить :-)
  6. Лихо вы разобрались с биорезонансной терапией - с глаз долой из сердца вон. Гав-гав.У меня жена 15 лет работает врачом-рефлексотерапевтом, сначала работала иголками, потом электро-рефлексотерапия, последние 7 лет - биорезонансная терапия.Результаты такого лечения за 7 лет - это дети с начинающейся астмой, не посаженные до конца жизнина ингаляторы, полностью избавившиеся от заболевания. Дети, избавленные от аллергий на все, что растет и двигается. Дети, родители которых с испуганной радостью говорят - наш ребенок не болел ничем целый месяц, после многолетних постоянных инфекций и вирусных, и идут, наконец, в нормальную школу учиться. Множество излеченных дерматитов как у детей, так и у взрослых, не залеченных гормональными препаратами. Несколько случаев наступившей беременности на фоне лечебного курса у женщин, которым ничем не помогла традиционная медицина (случаев немного, потому что и обращений мало, и препятствий для подобного медицинского вмешательства много со стороны закона). Люди приходят и благодарят через 2-3 года после лечения. Вот такие дела, товарищи.Лично я, попав к хирургам с ожогами 3-й степени и получая наряду с хирургической помощью курсы биорезонансной терапии сократил период заживления ран в 2 раза, что было подтверждено лечащими хирургами.А обидеть художника может каждый :-). Биорезонансная терапия между прочим одобрена Минздравом и отнесена к группе физиотерапии, наряду с магнитотерапией и проч. физиотерапевтическими методами воздействия, применяющимися во всех государственных клиниках. Другое дело, что коммерциализация медицинской деятельности ведет к различным видам выкачивания денег у пациентов и профанации метода, так и фармацевтические препараты, которые в нашей медицине поставлены во главу угла, по официальной статистике имеют большой процент подделки, а если взять отдельно группу дорогих импортных гипотензивных или сердечных препаратов, то конкретно в этой группе процент еще больше.
  7. дело не в приборе - Самоздрав или дыхательный тренажер Фролова (каждый разработчик конечно же защищает свое детище), дело в принципе подхода - правильно определена причина гипертонии или нет. Доказать может только время и реальные результаты. На быстрые результаты нечего рассчитывать. Приборы то на самом деле простые как яйцо - банка с трубкой. Принцип такой что когда дышишь в трубку - то частично вдыхаешь выдыхаемый воздух (с пониженным содержанием кислорода и повышенным - углекислого газа). Вот и все. Регулируется это уменьшением или увеличением поступления в банку кислорода извне (шириной отверстия в банке-грубо говоря).По мне так лучше ежедневно в трубку дышать 20 мин, чем горстями глотать таблетки и вкалывать анальгин с папаверином или магнезию или еще что-нибудь подобное - на усмотрение врача скорой помощи.У меня теща очень целеустремленный человек (возраст 66 лет) - вечером ложится с кроссвордом, трубку в рот (Самоздрав у нее), дышит минут 20 и на боковую - и так ежедневно в течении уже 2.5 лет. Что касается результатов - нет гипертонических кризов (а раньше частенько вызывали скорую помощь). Таблетки правда все еще периодически принимает, когда чувствует повышение давления хотя, возможно, ей и не нужно этого делать. По гипотезе И.Аберле (см.выше) - при искусственном снижении кровяного давления гибнет большее количество клеток головного мозга от кислородного голодания, что ускоряет старение. Ну тут уж каждый сам выбирает - либо риск кровоизлияния в мозг от высокого давления, либо вероятность ускорения старения, которое в общем-то незаметно (но курение и алкоголь тоже не сразу убивают...)Такие вещи можно пробовать, это на медикаментах не нужно экспериментировать. Тут уж лучше довериться врачам. А купить тренажер, например, очень просто, он стоит в районе 350 руб. - и пользуйся на здоровье, вреда от него точно не будет. Это, конечно тоже своего рода протез, поскольку он лишь имитирует физическую нагрузку на организм, но это выход для людей, которые в силу различных объективных причин не могут заниматься физической культурой (бегать, заняться гимнастикой, тем, что тренирует дыхание и приводит к тому, что в покое мы дышим реже, а это и есть цель дыхательного тренажера).
  8. Потому что - задело. Есть такой термин психологический "Обесценивание". Это когда принижают (обесценивают) личность человека, его поступков, его убежденностей. Обычно это делается, не вступая в полемику, свысока, и таким образом возвышают себя. Такие попытки надо распознавать и фиксировать.А беды действительно приносит самолечение химиопрепаратами, потому что у людей, далеких от медицины, создано впечатление, что есть лекарства от всех болезней. Заболела голова - вот анальгин в холодильнике, живот заболел - прими мезим, простудился - парацетамол (Колдрекс - это вещь!). А потому что придешь к врачам - пропишут то же самое. Врачи не учат людей НЕ ПРИНИМАТЬ лекарства.Как где-то на медицинском форуме читал: жена жалуется, что муж не пьет многочисленные лекарства, которые назначил врач (гипертония), увиливает, забывает, а сам работает, как вол, ведет бизнес... А врач желает ей успеха в этой борьбе с мужем. Думаю, что это - нормальная реакция мужчины, жаль только что ему никто не предлагает больше никакого лечения, кроме медикаментов.
  9. Я лично глубоко уважаю хирургию - эта отрасль медицины действительно спасает людей и расширяет и внедряет новые средства. Жаль только, что эта работа неблагодарная - сколько операций на сердце не делай или раковых опухолей не вырезай - больных становиться все больше. А насчет людей далеких от медицины - их сейчас среди врачей больше, чем среди пациентов. Пациенты пытаются чем то интересоваться, получать знания (потому что это касается их жизни).А так называемый "врач" (их все больше), покинув стены учебного заведения, не удосуживается даже читать медицинскую периодику, монографии и расширять свой кругозор, считая что он ОЧЕНЬ близок к медицине, получив за 6 лет обучения смесь базовых теорий из старых учебников и личного опыта лекторов. А вот если с ним приключается не дай бог какая-нибудь болезнь - вот тогда-то и начинаются поиски "хороших" врачей (они есть, но их все меньше), альтернативных методов и прочая-прочая.Вот и получается, что у нас врачами управляют фармацевты, предлагая ежегодно кучу новейших медикаментов и огромный штат так называемых медицинских представителей (в Америке, кстати, не нужно даже медицинского образования, чтобы стать медпредставителем фармацевтической компании - больше ценятся менеджерские качества - способность убеждать врачей в использовании именно этого лекарства). А способов воздействия на врачей множество - от банальных подарков, до прямой оплаты так называемых исследований применения определенных лекарств на нас (пациентах). Платят даже за упоминание нужных лекарств в своей речи лекторам-врачам с ученой степенью. Сколько раз упомянул - получи по расценкам. Вот такая вот медицина получается.
  10. Лилия, ответьте, пожалуйста, что вы думаете по поводу вот этой статьи о гипертонии и способах ее лечения.Знакомы ли Вы с этой теорией и что о ней думаете? У меня теща третий год пользуется дыхательным тренажером и избавилась о гипертонических кризов. Сейчас, конечно все равно периодически принимает лекарства при повышении давления, но уже не в такой дозировке и не так часто, как 2.5 года назад.
  11. Предлагаю всем прочитать интересный взгляд на проблемы гипертонии ceim.forum24.ru/?1-4-0-00000001-000-0-0-1180963383 Говорят о том, что снижение давления с помощью медикаментов - тупиковый путь. Противогипертензивные средства не лечат болезнь, всего лишь снижают артериальное давление, принимать их приходится всю жизнь, получая много побочных эффектов. Повышенное артериальное давление (АД) возникает при сужении сосудов, а вот дальше интересно - ПРИЧИНОЙ сужения сосудов называют недостаток углекислого газа в крови, что связано с повышением частоты дыхания в зрелом возрасте из-за гиподинамии. В крови появляется избыток кислорода и недостаток углекислого газа (естественного расширителя сосудов), сосуды сужаются что приводит к повышению давления, повышенной нагрузке на сердце, недостаточностью кровоснабжения головного мозга, тромбированию и т.д. и т.п. Для повышения уровня углекислого газа в крови рекомендуется разработанный учеными дыхательный тренажер "Самоздрав". Между прочим, у меня теща пользуется им несколько лет (ей 66 лет) - избавилась от сосудистых кризов, которые раньше происходили довольно часто, а сейчас, практически их нет, хоть она периодически и пьет таблетки, но уже не в такой дозировке и не так часто, как раньше. Хотелось бы услышать комментарии специалистов - врачей-кардиологов, хотя разработчики "Самоздрава" и утверждают, что официальная медицина не признает эту теорию и данный метод.