Уважаемые коллеги, у меня такой вопрос, - к вам наверно тоже приходят эти товарищи, как вы кним относитесь, меня лично сегодня один представитель довел до белого коления, рассказывал всякую ерунду и это в мое рабочее время.

Когда работала врачом - молча вставала и вела их за руку до двери. Стоя перед открытой дверью, они продолжали балаболить, но выходили. И не возвращались.
Тут главное - придать нужное направление

тема не консультативная, поехали в курилку

Добрый день!
По разному.
Приходят с разными предложениями, о разном рассказывают. Иногда интересно.
А вот скажите если врач не ходит по конференциям, не посещает "свое" общество и не читает "свой" журнал, то кто ему ещё расскажет новости. Только я очень прошу всех не рассказывать про то, что если есть такой врач, то он уже не врач и тому подобное. Проведите опрос среди врачей поликлиник в Москве и узнаете много интересного. И это нормальные врачи, они лечат и помогают, просто кроме работы у них есть ещё семья и много других забот, а карьеру они делать не стремятся.

Осмелюсь все же сказать:
именно из-за врачей получающих информацию от медрепов у нас соответствующее мнение о медицине, именно из-за таких врачей продолжительность жизни в РФ на уровне стран третьего мира, именно эти врачи лечат ИБС предукталом и мексикором, а ОНМК церебрализином и кавинтоном.
Уважаемый Светозар Борисович, у нас у всех дети и семьи, но почему-то мы находим время не только для чтения спец литературы, но и для консультирования в инете. И не надо говорить за деньги, любому желающему особенно в Москве устрою самообразование за долларов 200 единовременного вложения и 20 тех же долларов ежемесячных затрат. За те же деньги можно уложиться практически в любом регионе. затраты по времени не более двух часов в день. Не хочется отрывать время у семьи, можно оторвать от сна, пития пива и просмотра ТВ

Вот мне интересно, Вы пойдете лечиться к врачу, который получает информацию о лечении болезней от медпредставителей?

Насколько мне известно, медпредставители несут информацию о лекарственных средствах, а не о лечении болезней. Никто из них еще не пытался учить лечить. В нашей работе ситуация зачастую складывается так, что с некоторыми фирмами мы работаем, так как они помогают соответственно нам. Например стройматериалами на ремонт в отделении (руководство больницы на это денег не выделяет, рекомендует искать спонсоров и справляться своими силами). С теми фирмами, препараты которых устраивают нас, мы сотрудничаем. Речь не идет о "тупом" сотрудничестве "за деньги".
Но есть, конечно же, и целая вереница медпредов, которых и на порог не пускаю.

Уважаемая Лилия, я ни чего не имею против медпредставителей, я против того, что бы они были единственным источником информации, меня собственно несколько взбудоражила эта цитата:

Если врач не посещает, не читает и не ходит, то ему элементарно не хватит знаний для критической оценки предлагаемой информации.
Вот Вы пишите:

Ведь для того, что бы понять устраивают или нет, нужен альтернативный источник информации, а его нет, потому как не читают, не посещают, не ходят.

Сто процентов согласна. Невозможно быть хорошим специалистом не посещая конференций, не читая периодики и не следя за новшествами. Это, в конце концов, собственный престиж и рост самого себя, как профессионала.


Однозначно, ведь фирм и медпредставителей масса. И каждый нахваливает именно свой препарат, хотя альтернатив ему куча.

Хм... наверна я от жизни совсем отстала. На конференции была в ординатуре только, да и то потому, что она была в институте, где ординатура случилась. Информацию получаю только в интернете. Периодику выписываю только согласно должности...
И вообще я никакой не врач (зарыдала, ушла падлафку) у меня один сертификат уже кончился...

/me уползает падлаффку к Ирине , горько рыдая .
В нашей глухомани и конференций-то кот наплакал , и все они проводятся именно медрепами ...В периодике отечественной в основном заказанные фирмами статьи или "слегка переработанные" переводы иностранных статей 2-5 летней давности ...

Медрепы в большинстве своем не могут служить источником никакой объективной информации, по назойливости же соперничают с сектантами-проповедниками. Еще грустнее то , что они в подавляющем большинстве своем не могут (или не хотят) ответить на элементарные вопросы , особенно когда речь заходит о доказательной базе . Вообще - есть такой закон - количесвто и назойливость медрепов обратно пропорциональна уровню препарата . Был у нас как-то представитель Глаксо . Солидно выложил исчерпывающую информацию про паксил и ламиктал (с высочайшим уровнем доказательности) , дал несколько промо-упаковок в отделение и больше не беспокоил . Зато накойливый актовегинщик ходит в наше отделение как на работу , обещает какие-то бонусы , а на вопросы о дизайне клинических исследований молчит как рыба , на замечания о том , почему актовегин не применяется нигде в мире кроме России и нескольких стран третьего мира типа Филиппин и Индонезии несет какую-то чушь.
Грустно , что представители и являются в России основным источником информации о препаратах . Полностью соглашусь с acha - отсюда и качество лечения хромает(именно из-за назначения неэффективных препаратов , в то время как существуют более оптимальные способы лечения) . И совсем не понимаю я такого подхода к самообразованию в условиях доступного интернета . Действительно- пара часов в день , и Вы будете знать все о действительно эффективных препаратах в интересующей Вас области , о новых разработках (я вот с интересом отслеживаю информацию о первых фазах клинических испытаний нейропротекторов - настоящих , а не той ерунды , что нам мексидольщики впаривают). Так что , доверяй-но проверяй . Нередо данные представителей весьма расходятся с данными медицинских реферируемых баз данных. А ручки и блокноты и без них купить можно ,is not it ?

Периодику можно читать и в интернете, и в бумажном варианте. Насчет конференций - а почему бы и не посетить? Но это решение каждого. А про интернет - да, действительно, мы все там черпаем основную массу информации в разных ее вариантах. Но, к сожалению, еще далеко не у всех наших врачей имеется доступ в интрнет...

А если их препараты не имеют докзанной базы не только по эффективности , но и по безопасности ????

это само собой подразумевает

, что имеют.

А откуда Вы об этом узнаете ? (об уровне доказательности )?

Из интернета.

Наш человек.

Добрый день!
Я не говорил, что врач не должен читать и интересоваться новостями медицины, не должен самосовершенствоваться. Я сказал, что таких врачей много и они узнают о мед. препаратах от медпредставителей. А как лечить медпредставители не советуют.
Еще раз, я не одобряю, но констатирую и в связи с эти считаю, что "наезд" на всех медпредставителей не совсем обоснован. И мои слова подтверждены некоторыми постами в этой теме.
Я лично знаю несколько врачей, которые и читают и посещают и выступают и звания имеют, а как врач слабый, к больному не знает с какой стороны подойти, что делать в разных ситуациях. Зато статистику, новости и доказанную эффективность выдаст даже во сне.



Может меня поправит Уважаемая Ирина Геннадьевна, но как мне известно продолжительность жизни зависит на 80% от образа жизни человека (как личного решения, так и пропаганды и политики со стороны государства) и всего 20% зависит от развитости медицины (количества и современности оборудования, разнообразия лекарств и образованности врачей/мед.персонала, доступности мед.учреждений). Не нужно валить все проблемы в одну кучу. А то так и до врачей убийц не далеко.
С уважением!

Я бы не был столь категоричен и не задвигал бы медицину на задворки борьбы за продолжительность жизни. Не далек XIX век, век чистой экологии и отсутствия распространенности значимых вредных привычек, а так же отсутствия антибиотиков, поголовной вакцинации и цветущего туберкулеза, со средней продолжительностью жизни в 40 лет. Но мы обсуждаем не развитость медицины с ее оборудованием и высокими технологиями, а врача.

А где Вы увидели наезд на медицинских представителей? Здесь наезд на врачей, черпающих информации только от медрепов.

Я тоже знаю врачей, которые знакомы со всеми тонкостями подхода к больному, но лечение для них тайна за семью печатями. И о чем это говорит?

Обсуждается всего одна проблема: не желание врачей знакомиться с современными методами лечения. В настоящее время это достаточно просто. Кто хочет, тот делает, кто не хочет, тот ищет причины.

Добрый день!

Я только сообщил известную мне статистику, ВОЗовскую статистику. Если я ошибаюсь, то поправьте меня (цифрами).


А мне показалось что тема называется:


Попытаюсь показать:

Простите я не совсем понял. Вы о каком подходе к больному говорите, о денежном что-ли? Я то имел виду, что не знает как поговорить, узнать анамнез, жалобы, выяснить общий, неврологический и психический статус, определиться с диагностической и лечебной концепцией и т.д.


Мне всё же кажется, что обсуждается несколько другая тема: см. название темы.


Но если Вы настаиваете на обсуждение темы: "не желание врачей знакомиться с современными методами лечения", то можно и тут несколько по дискутировать.
Вы утверждаете: Мне лично представляется, что не такие врачи виноваты, а целый комплекс проблем нашей медицины и в первую очередь той системы которая в советские времена оправляла врачей повышать свой уровень, а сейчас это чистая профанация если где и есть.

Я говорил о информации о новых препаратах на нашем рынке или в мире. В этом и есть задача медпредставителя. Я не говорил, что Врач должен у них спрашивать как лечить, как обследовать и как делать операции. Давайте не будем передергивать, а то уже и такое встретил: или Ну причем тут медпредставители. Когда лекарства были методами лечения, это ведь только один метод-консервативная терапия. А методов их много. Я то вообще считаю,ч то надо лечить пациента/больного а не болезнь. А Вы как считаете? Вы лечите болезнь?
В это тоже виноваты медпредставители или врачи, которые не ходят на конференции, они прекратят производство антибиотиков, запретят вакцинацию и начнут распространять туберкулез?

Очень интересный посыл, а для чего тогда регистрация лекарственных средств в государстве? Или может врач должен сам всё проверить каждый препарат. А скажите пожалуйста можно ли верить справочникам: Видать, РЭЛС, Машковский или анатации к препарату вложенному в упаковку? или Вы считаете, что там может быть ложь, а вот на конференции, в журнале или в интернете чистая правда. Заказных статей не бывает?

Вот интересно.


С уважением!

Угу, так и есть, вот коллеги и высказали свое субъективное мнение. Не знаю, может Вы счастливое исключение из общей массы, и к Вам ходят специалисты, дающие исключительно объективную оценку предлагаемым препаратам, мне повезло меньше, я таких не встречал.

Но как часто бывает в дискуссиях из одной темы вытекла вторая:

Вы хотите разделить темы?

Вот и я о том же: осмотрел, собрал, определился с диагнозом и назначил церебролизин, цинарризин, кавинтон при ишемическом ОНМК. По-вашему подобное лечение казуистика?

Какой именно комплекс проблем виноват в том, что врач не желает повышать свою квалификацию? По-вашему врача нужно именно отправлять? Он сам не способен понять, что учиться нужно и желательно это делать ежедневно? Ни кто не идеализирует систему, более того, ее не ругает только ленивый, но есть вещи, которые нельзя объяснить системой, и самообразование одно из таких вещей.

Вы действительно считаете, что все зарегистрированные препараты в РФ отличаются эффективностью?

Вы действительно считаете, что все, что написано в аннотации, правда? На чем основано это убеждение? У меня, например, это вызывает серьезные сомнения, примеры нужны?

Вот для того и нужно учиться, что б делать вывод о характере статьи. Статья – это только предварительная информация, врач же должен основываться на исследованиях, принцип которых изложен в разделе о ДМ.

Вы пропустили важное слово: продолжительность здоровой жизни зависит…